LA INDEFENSIÓN DEL DEMANDADO ANTE LAS EXCEPCIONES PREVIAS EN PROCESOS EJECUTIVOS CON SENTENCIA EJECUTORIADA: ESTUDIO DE CASOS EN QUITO (2020–2025)

Resumen

El proceso ejecutivo en Ecuador se estructura para garantizar celeridad y eficacia en la tutela del crédito; sin embargo, esa lógica de rapidez puede tensionar el debido proceso cuando se restringe, en los hechos, la defensa del demandado. En particular, la tramitación y resolución de las excepciones previas constituye un punto crítico, porque define si el demandado podrá cuestionar oportunamente presupuestos procesales esenciales o vicios que afectan la validez del procedimiento. En este contexto, el presente estudio analiza la configuración de escenarios de indefensión del demandado en procesos ejecutivos con sentencia ejecutoriada en la ciudad de Quito durante el período 2020–2025. Para ello, se desarrolló una investigación cualitativa de carácter bibliográfico y documental, complementada con revisión sistemática de decisiones judiciales bajo directrices PRISMA adaptadas al análisis jurisprudencial, y con técnicas dogmáticas, hermenéuticas y comparativas. Asimismo, se construyó una matriz de categorías jurídicas para identificar patrones recurrentes vinculados a: citación defectuosa, motivación insuficiente al declarar improcedentes excepciones previas y restricciones formalistas del contradictorio. Los principales resultados evidencian que la indefensión no se produce únicamente por ausencia de medios procesales, sino también por la imposibilidad real de ejercerlos en tiempo y forma, especialmente cuando la ejecutoriedad consolida la situación y limita vías ordinarias de revisión. En consecuencia, se concluye que la garantía de defensa en sede ejecutiva requiere estándares reforzados de motivación judicial, control estricto de la citación y criterios uniformes de procedencia y tramitación de excepciones previas, de modo que la celeridad procesal no se traduzca en desigualdad procesal ni en afectación de la tutela judicial efectiva.

ABSTRACT:

The enforcement process in Ecuador is structured to ensure speed and efficiency in the protection of credit; however, this logic of speed can strain due process when it restricts, in practice, the defendant's defense. In particular, the processing and resolution of preliminary objections is a critical issue because it determines whether the defendant will be able to challenge essential procedural requirements or defects that affect the validity of the proceedings in a timely manner. In this context, this study analyzes the configuration of scenarios of defenselessness of the defendant in enforcement proceedings with final judgments in the city of Quito during the period 2020–2025. To this end, qualitative bibliographic and documentary research was conducted, complemented by a systematic review of judicial decisions under PRISMA guidelines adapted to case law analysis, and using dogmatic, hermeneutic, and comparative techniques. Likewise, a matrix of legal categories was constructed to identify recurring patterns related to: defective summons, insufficient grounds for declaring preliminary objections inadmissible, and formalistic restrictions on the adversarial process. The main findings show that defenselessness is not only caused by a lack of procedural means, but also by the real impossibility of exercising them in a timely and proper manner, especially when enforceability consolidates the situation and limits ordinary avenues of review. Consequently, it is concluded that the guarantee of defense in enforcement proceedings requires reinforced standards of judicial reasoning, strict control of summonses, and uniform criteria for the admissibility and processing of preliminary objections, so that procedural speed does not translate into procedural inequality or affect effective judicial protection.