LA REPARACIÓN INTEGRAL EN LAS SENTENCIAS DE ACCIÓN DE PROTECCIÓN DE LA CORTE PROVINCIAL DE CHIMBORAZO, SALA CIVIL EN EL PERÍODO 2019

Resumen

La desnaturalización de la garantía jurisdiccional de acción de protección ha constituido una problemática recurrente en el sistema de justicia ecuatoriano, utilizándose frecuentemente para dirimir disputas de mera legalidad en lugar de derechos fundamentales. Ante dicha problemática la presente investigación analiza la aplicación de la reparación integral en las sentencias de acción de protección emitidas por la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo durante el año 2019. Ante la frecuente desnaturalización de esta garantía jurisdiccional en el Ecuador, el objetivo general del presente estudio consistió en determinar empíricamente si las resoluciones judiciales de dicho ejercicio fiscal aplicaron adecuadamente los estándares de reparación integral o si las acciones de protección fueron utilizadas para resolver conflictos de mera legalidad por fuera de las reglas normativas para este tipo de garantías. La metodología empleada se centró en un enfoque descriptivo y analítico, basándose en el estudio documental de las seis sentencias dictadas en el periodo señalado por dicha sala jurisdiccional, utilizando el método inductivo e histórico – lógico para contrastar los hechos facticos con la Constitución de la Republica y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Los resultados evidenciaron que el 83.3% de las acciones, es decir, cinco de seis, fueron declaradas improcedentes debido a que los accionantes intentaron resolver controversias administrativas y laborales tales como terminaciones de contratos o procesos coactivos, utilizando la vía constitucional, a pesar de contar con vías judiciales ordinarias idóneas y eficaces, inobservando el articulo 42 de la LOGJCC. Solo una de las seis sentencias analizadas, que versó sobre un caso referente a la vulneración del principio de paridad de género y seguridad jurídica en la elección de un vicealcalde, fue procedente ante la magistratura, dictándose en el caso concreto medidas de restitución, garantías de no repetición, así como medidas de satisfacción. Se concluyó que los magistrados de la Sala Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo aplicaron criterios rigurosos para evitar el abuso del derecho procesal constitucional y estándares normativos adecuados, garantizando que la reparación integral, como restitución al estado anterior se ordene exclusivamente frente a verdaderas vulneraciones de derechos fundamentales, evitando en su accionar la desnaturalización de la acción de protección.

ABSTRACT: Has been a recurring problem in the Ecuadorian justice system, frequently being used to resolve disputes of mere legality rather than fundamental rights. In light of this problem, this research analyzes the application of comprehensive reparation in the judgments issued by the Civil Chamber of the Provincial Court of Justice of Chimborazo during 2019. Given the frequent distortion of this jurisdictional guarantee in Ecuador, the general objective of this study was to empirically determine whether the judicial resolutions of that fiscal year adequately applied the standards of comprehensive reparation or whether the writs of protection were used to resolve conflicts of mere legality outside the normative rules for this type of guarantee. The methodology employed focused on a descriptive and analytical approach, based on a documentary study of the six judgments issued by the aforementioned court during the specified period. The inductive and historical-logical methods were used to compare the factual circumstances with the Constitution of the Republic and the Organic Law of Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control. The results showed that 83.3% of the actions, that is, five out of six, were declared inadmissible because the plaintiffs attempted to resolve administrative and labor disputes, such as contract terminations or enforcement proceedings, through constitutional means, despite having suitable and effective ordinary judicial channels available, thus disregarding Article 42 of the Organic Law of Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control. Only one of the six rulings analyzed, which concerned a case involving a violation of the principle of gender parity and legal certainty in the election of a deputy mayor, was deemed admissible by the court. In that specific case, the court issued restitutionary measures, guarantees of non-repetition, and measures of satisfaction. It was concluded that the judges of the Civil Chamber of the Provincial Court of Justice of Chimborazo applied rigorous criteria to prevent the abuse of constitutional procedural rights and adhered to appropriate legal standards, ensuring that full reparation, as restitution to the previous state, is ordered only in cases of genuine violations of fundamental rights, thus preventing the distortion of the protective action.