ISSN 2953-6367  
http://revistainvestigo.com  
Octubre 2026  
Vol. 7 No. 21, PP. 270-292  
https://doi.org/10.56519/g0nvnz83  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS  
ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE GUANUJO Y QUINDIGUA,  
ECUADOR  
EVALUATION OF ENVIRONMENTAL CONDITIONS AND SOCIO-  
PRODUCTIVE ACTIVITIES IN RURAL AGRO-FOOD SYSTEMS OF  
GUANUJO AND QUINDIGUA, ECUADOR  
Anabel Monar Verdezoto1, Hernán Arturo Rojas Sánchez2, Riveliño Ramón Curay3, Angélica Tigre  
León4, Cristina Oliva Puertas5  
{mmonar@ueb.edu.ec1, arojas@ueb.edu.ec2, erivelino@ueb.edu.ec3, rtigre@ueb.edu.ec4, criselop@gmail.com5}  
Fecha de recepción: 15/08/2026  
/ Fecha de aceptación: 08/10/2026 / Fecha de publicación: 14/10/2026  
RESUMEN: La sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios en zonas rurales depende de  
las condiciones del entorno, así como de factores productivos y sociales que influyen en el uso  
de los recursos. El estudio tuvo como objetivo evaluar las condiciones ambientales y  
socioproductivas en Guanujo y Quindigua, provincias de Bolívar, Ecuador. Se realizó un estudio  
observacional, descriptivo y exploratorio que combinó análisis de calidad del agua, propiedades  
del suelo y percepciones sobre producción, acceso a recursos y soberanía alimentaria. El agua  
se analizó mediante indicadores fisicoquímicos, microbiológicos y parasitológicos. En cada  
localidad se tomaron muestras en cuatro puntos diferentes para medir pH, conductividad,  
textura, materia orgánica (MO), nitrógeno (N), carbono (C), hidrógeno, azufre, y las relaciones  
C/N y C/H del suelo. El componente socioproductivo incluyó a cuatro personas de Guanujo y  
seis de Quindigua. Las muestras de agua mostraron variabilidad en sus propiedades  
fisicoquímicas, con presencia de coliformes totales y fecales. En dos de las cuatro muestras de  
Quindigua se detectó Giardia spp., mientras que Cryptosporidium spp. no se encontró en  
ninguna. En cuanto al suelo, los puntos de Quindigua tuvieron valores promedio más altos de  
materia orgánica (9,92 ± 2,08 %), carbono (5,57 ± 0,93 %) y nitrógeno (0,42 ± 0,03 %)  
comparados con los de Guanujo (3,70 ± 1,42 %, 2,29 ± 0,63 % y 0,23 ± 0,06 %, respectivamente).  
1Carrera de Contabilidad y Auditoría en Línea, Facultad de Ciencias Administrativas, Gestión Empresarial e Informática;  
Universidad Estatal de Bolívar; CP: 020150. Guaranda, Ecuador, https://orcid.org/0000-0001-7963-4636  
2Carreras de Agroindustrias y Medicina Veterinaria; Facultad de Ciencias Agropecuarias, Recursos Naturales y del Ambiente;  
Centro de Investigación en Microbiología Aplicada, Biotecnología y Fitoquímica (CIMABiF); Universidad Estatal de Bolívar; CP:  
020150. Guaranda, Ecuador, https://orcid.org/0000-0001-5357-1585  
3Dirección Provincial del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Bolívar, Guaranda, Ecuador, https://orcid.org/0009-0009-  
6079-3456  
4Universidad Estatal de Bolívar, https://orcid.org/0000-0003-2984-9457  
5Universidad Estatal de Bolívar, https://orcid.org/0009-0006-8836-3755  
270  
Revista Científica Multidisciplinaria InvestiGo  
Riobamba – Ecuador  
Cel: +593 97 911 9620  
revisinvestigo@gmail.com  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Las encuestas revelaron un conocimiento limitado sobre soberanía alimentaria, así como  
percepciones de dificultades en el acceso a recursos y en el autoabastecimiento. La integración  
de los datos mostró perfiles ambientales y socioproductivos distintos entre ambas localidades,  
lo que proporciona una base para futuras investigaciones y para el manejo sostenible de los  
sistemas agroalimentarios en zonas andinas.  
Palabras clave: Calidad del agua; componentes del suelo; soberanía alimentaria; sistemas  
agroalimentarios  
ABSTRACT: The sustainability of agrifood systems in rural areas depends on environmental  
conditions, as well as productive and social factors influencing resource use. This study aimed  
to evaluate environmental and socio-productive conditions in Quindigua and Guanujo, in the  
Bolívar province of Ecuador. An observational, descriptive, and exploratory study was  
conducted, combining analyses of water quality and soil properties with assessments of  
perceptions regarding production, resource access, and food sovereignty. Water was analyzed  
using physicochemical, microbiological, and parasitological indicators. Samples were collected  
at four different points in each locality to measure pH, conductivity, texture, organic matter  
(OM), nitrogen (N), carbon (C), hydrogen, sulfur, and soil C/N and C/H ratios. The socio-  
productive component involved four individuals from Guanujo and six from Quindigua. Water  
samples showed variability in physicochemical properties, with the presence of total and fecal  
coliforms. Giardia spp. was detected in two of the four samples from Quindigua, whereas  
Cryptosporidium spp. was not found in any sample. Regarding soil, sampling points in  
Quindigua showed higher average values for organic matter (9.92 ± 2.08%), carbon (5.57 ±  
0.93%), and nitrogen (0.42 ± 0.03%) compared to those in Guanujo (3.70 ± 1.42%, 2.29 ± 0.63%,  
and 0.23 ± 0.06%, respectively). Surveys revealed limited knowledge regarding food  
sovereignty, as well as perceptions of difficulties in accessing resources and achieving self-  
sufficiency. Data integration revealed distinct environmental and socio-productive profiles for  
the two localities, providing a basis for future research and the sustainable management of  
agrifood systems in Andean regions.  
Keywords: Water quality; soil properties; agri-food systems; food sovereignty  
INTRODUCCIÓN  
El agua y el suelo son recursos naturales que están muy conectados y son vitales para el  
funcionamiento de los ecosistemas, la agricultura y el bienestar de las comunidades rurales. La  
calidad y el uso de ambos recursos dependen de procesos naturales y de acciones humanas que  
ocurren al mismo tiempo en el territorio (1, 2). Las modificaciones en el uso de la tierra, las  
técnicas de cultivo y ganadería, la adición de materia orgánica y el agua que fluye por la superficie  
pueden alterar las propiedades del suelo. Al mismo tiempo, esto puede afectar las características  
físicas, químicas y microbiológicas del agua (3). En consecuencia, analizar el agua y el suelo juntos  
ofrece una visión completa para entender cómo está el medio ambiente en las zonas rurales.  
271  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
La calidad del agua se puede medir usando indicadores físicos, químicos y biológicos. Estos dan  
información adicional sobre el estado del agua. Algunas variables, como el pH, la conductividad  
eléctrica, los sólidos totales disueltos y la turbidez, ayudan a definir las propiedades fisicoquímicas  
del agua. Por otro lado, los compuestos nitrogenados y parámetros como la demanda bioquímica  
de oxígeno (DBO) y la demanda química de oxígeno (DQO) muestran información sobre los  
nutrientes y la materia que pueden degradarse u oxidarse (4, 5). Sin embargo, la caracterización  
fisicoquímica sola puede ser insuficiente, especialmente en ambientes rurales donde las fuentes  
de agua están muy ligadas a las actividades agropecuarias y a los asentamientos humanos (6).  
En este contexto, los indicadores microbiológicos y parasitológicos son importantes para evaluar  
la calidad del agua (6, 7). La presencia de coliformes totales y fecales suele evidenciar deterioro  
microbiológico y evidentemente posibles aportes de contaminación de origen fecal (8). De forma  
complementaria, protozoarios como Giardia spp. y Cryptosporidium spp. son consideradas  
importantes, ya que se transmiten a través del agua y se mantienen en el ambiente (9, 10). Por  
lo tanto, incluir parámetros fisicoquímicos, microbiológicos y parasitológicos ayuda a entender  
mejor la calidad del agua. Esta forma de análisis permite descubrir situaciones que podrían no  
verse si se examina solo un tipo de indicador.  
El suelo es un elemento que cambia constantemente en los ecosistemas terrestres. Tiene  
funciones muy importantes, como almacenar y dar nutrientes, controlar el agua, ayudar en la  
producción de plantas, transformar la materia orgánica y participar en los ciclos biogeoquímicos.  
(11, 12). Su capacidad para desarrollar ciertas funciones depende de sus características físicas y  
químicas. Entre las propiedades que suelen usarse para conocerlas están el pH, la conductividad  
eléctrica, la textura y el contenido de materia orgánica. También se considera la concentración  
de elementos como el carbono, el nitrógeno, el hidrógeno y el azufre.  
Dentro de estas propiedades, la materia orgánica es muy importante para el funcionamiento del  
suelo. Participa en la formación y estabilidad de los agregados, en la retención de agua, en el  
intercambio de nutrientes y en la actividad biológica. El carbono y el nitrógeno son componentes  
clave de esta parte del suelo. Relaciones como la proporción de carbono a nitrógeno aportan  
información adicional sobre la composición y el comportamiento de la materia orgánica (13). Esta  
variabilidad puede estar relacionada con condiciones ambientales, características del suelo,  
vegetación, uso del terreno y métodos de manejo. Por eso, analizar estas propiedades juntas  
ayuda a reconocer patrones del suelo que difícilmente se verían al estudiar una sola característica  
por separado.  
La caracterización integrada de estos recursos es muy importante en los Andes ecuatorianos. En  
los Andes ecuatorianos, la heterogeneidad topográfica, la heterogeneidad climática y la  
heterogeneidad ambiental hacen que los sistemas edáficos y los sistemas hidrológicos cambien  
mucho de un lugar a otro (14). En los territorios rurales andinos, el agua y el suelo se encuentran,  
además, directamente relacionados con la agricultura y la ganadería y, en consecuencia, con la  
capacidad de los territorios para sostener la producción local de alimentos (15). La generación de  
información sobre la condición es un elemento necesario para establecer líneas base  
ambientales. Además, orienta las estrategias de manejo sostenible de los recursos naturales.  
272  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Sin embargo, la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios rurales no depende solo de la  
condición biofísica de los recursos naturales.  
La capacidad de las comunidades para producir y acceder a alimentos también depende de las  
prácticas agrícolas, de la disponibilidad y del acceso efectivo a agua, tierra y semillas, de los costos  
de producción, de la incorporación de tecnologías, de la organización de los productores y del  
apoyo de instituciones públicas, académicas y comunitarias. (16, 17). Por esta razón, la evaluación  
conjunta de las condiciones ambientales y socioproductivas puede ofrecer una comprensión más  
amplia de los factores que condicionan la sostenibilidad de los sistemas alimentarios rurales.  
Esta perspectiva tiene que ver con la soberanía alimentaria. En este estudio, se entiende como  
un marco que conecta la capacidad de los territorios para producir alimentos localmente con el  
acceso y la gestión de los recursos productivos. También incluye la participación de las  
comunidades en sus sistemas agroalimentarios (18). La conservación de la calidad del agua y de  
las propiedades funcionales del suelo es una base biofísica necesaria para sostener la producción  
alimentaria, pero no es suficiente. Factores como el acceso a recursos productivos, la capacidad  
de autoabastecimiento, las prácticas agrícolas, la tecnología y la asociatividad complementan esta  
dimensión ambiental (18, 19, 20). En Ecuador, este enfoque es muy importante. Es importante  
porque el reconocimiento constitucional de la soberanía alimentaria es clave. También porque  
necesitamos promover sistemas productivos sostenibles. Los sistemas productivos sostenibles  
garantizan la conservación y disponibilidad de los recursos necesarios. Los recursos son esenciales  
para la producción agropecuaria.  
En este escenario, las localidades de Quindigua y Guanujo están ubicadas en la provincia de  
Bolívar, en los Andes ecuatorianos. Quindigua y Guanujo son territorios rurales donde la  
agricultura depende fuertemente de los recursos naturales locales. La evaluación integrada de  
Quindigua y Guanujo permite considerar, por una parte, la condición del agua y del suelo. Por  
otra parte, considera las características socioproductivas relacionadas con la producción agrícola,  
el acceso a recursos, la seguridad y soberanía alimentaria, la adopción tecnológica y la  
organización comunitaria. (21).  
Aunque estas dimensiones son importantes, la información que combina indicadores ambientales  
y socioproductivos a nivel local es escasa en los sistemas rurales de la provincia de Bolívar. La  
mayoría de las caracterizaciones ambientales se enfocan en partes concretas del agua o del suelo,  
mientras que las dimensiones sociales y productivas se estudian por separado. Integrar estas  
dimensiones puede ayudar a ver patrones territoriales que se parecen o que difieren, y a crear  
una línea base que sirva para planear futuras estrategias de manejo de recursos naturales y  
fortalecer los sistemas agroalimentarios. Pero cuando las evaluaciones ambientales y sociales se  
hacen en unidades de análisis distintas y en periodos de estudio diferentes, la integración debe  
tomarse como exploratoria, no como prueba de relaciones causales directas.  
En este contexto, el objetivo del presente estudio fue evaluar integralmente las condiciones  
ambientales y socioproductivas de Guanujo y Quindigua, en los Andes ecuatorianos. Se realizaron  
caracterizaciones fisicoquímicas, microbiológicas, así como parasitológicas del agua, análisis de  
las propiedades fisicoquímicas y elementales del suelo, y una evaluación exploratoria de  
273  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
percepciones sobre producción agrícola, acceso a recursos productivos, seguridad y soberanía  
alimentaria, tecnología y asociatividad, a fin de identificar patrones territoriales y generar líneas  
base para los procesos de sostenibilidad agroalimentaria.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
El presente trabajo se llevó a cabo en las localidades de Guanujo y Quindigua, ubicadas en el  
cantón Guaranda, provincia de Bolívar, Ecuador. Ambas localidades son zonas rurales andinas. En  
estas zonas, los recursos hídricos y los suelos tienen un papel clave. Gracias a esos recursos, las  
actividades agropecuarias y la producción local de alimentos son posibles.  
En la caracterización socioproductiva, los participantes de Guanujo, los agricultores dijeron que  
cultivan papa y maíz, con trigo, cebada y otros cultivos. Además, usan diferentes formas de  
manejo agrícola En Quindigua los participantes dijeron que cultivan principalmente papa, maíz,  
trigo y cebada. También dijeron que usan rotación de cultivos y cultivos combinados.  
Para la caracterización ambiental, se usaron dos matrices: agua y suelo. El muestreo se diseñó  
para medir la calidad del agua y las principales propiedades fisicoquímicas y elementales del suelo  
en las áreas estudiadas.  
Diseño del estudio  
Se realizó un estudio observacional, descriptivo, transversal y comparativo, con enfoque  
integrado orientado a factores ambientales y socioproductivos en las localidades de Guanujo y  
Quindigua.  
El estudio tuvo dos componentes que se llevaron a cabo en diferentes momentos:  
(i) una caracterización socioproductiva, realizada mediante encuestas en diciembre de 2025, que  
exploró aspectos relacionados con la producción agrícola, acceso a recursos productivos,  
seguridad alimentaria, soberanía alimentaria, adopción de tecnologías, asociatividad y  
percepción del apoyo institucional;  
(ii) una caracterización ambiental, desarrollada en 2026, basada en el análisis de la calidad  
fisicoquímica, microbiológica y parasitológica del agua, así como de las propiedades  
fisicoquímicas y elementales del suelo.  
Los dos componentes fueron analizados primero por separado y después combinados usando una  
comparación descriptiva entre localidades. Debido a las diferencias de tiempo entre ambas  
evaluaciones, al bajo número de observaciones y dado que las unidades de análisis ambientales  
y sociales eran distintas, la combinación fue exploratoria y se empleó para encontrar patrones  
que coincidían o que diferían entre localidades, sin establecer relaciones estadísticas ni causas  
entre las características ambientales y las percepciones socioproductivas.  
274  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Recolección y conservación de las muestras de agua.  
Las muestras de agua se tomaron en la mañana en puntos elegidos de la Acequia Municipal de  
Guanujo y de Quindigua, usando recipientes plásticos preparados antes para cada tipo de análisis.  
En cada punto de muestreo se tomaron 1,5ꢀL de agua para los análisis fisicoquímicos, 1ꢀL para los  
análisis microbiológicos y 5ꢀL para los análisis parasitológicos. Inmediatamente después de la  
toma, las muestras fueron identificadas y llevadas al laboratorio en contenedores térmicos,  
manteniendo una temperatura de 2–4ꢀ°C hasta su procesamiento en menos de 2ꢀhoras.  
Análisis fisicoquímico del agua  
La calidad fisicoquímica del agua se midió con pH, conductividad eléctrica, sólidos totales  
disueltos, turbidez, nitritos, nitratos, DQO y DBO. El pH se midió con el método potenciométrico.  
La conductividad eléctrica se midió con conductimetría. Los sólidos totales disueltos se midieron  
con espectrofotometría. La turbidez se midió con nefelometría. Los nitritos y nitratos se midieron  
con espectrofotometría. La DQO y la DBO se midieron con los procedimientos del laboratorio.  
Estos datos describen la condición fisicoquímica y la carga de materia que puede oxidarse en las  
muestras de agua.  
Análisis microbiológico del agua  
La calidad microbiológica del agua se midió utilizando coliformes totales y coliformes fecales. Los  
dos grupos de bacterias se midieron con filtración por membrana. Los resultados se expresaron  
en unidades formadoras de colonias (UFC). Estos datos comparan los recuentos de indicadores  
microbiológicos entre los puntos evaluados.  
Análisis parasitológico del agua  
La identificación se realizó mediante microscopía y los resultados fueron registrados  
cualitativamente como presencia o ausencia de ooquistes de Cryptosporidium spp. y quistes de  
Giardia spp.  
Recolección y preparación de las muestras de suelo  
Se analizaron muestras de suelo procedentes de cuatro lugares en Acequia Municipal de Guanujo  
y otros cuatro en los puntos seleccionados en Quindigua. Las muestras se tomaron a una  
profundidad de 30 centímetros y se colocaron en recipientes plásticos para poder ser trasladadas  
a los Laboratorios de Investigación y Vinculación de la Universidad Estatal de Bolívar.  
En cada muestra se evaluaron varios parámetros: pH, conductividad eléctrica, textura del suelo,  
materia orgánica, nitrógeno total, carbono total, hidrógeno total, azufre total, así como las  
relaciones C/N y C/H.  
275  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Determinación del pH y conductividad eléctrica del suelo  
El pH del suelo se determinó mediante el uso de un potenciómetro. Para cada muestra se  
efectuaron mediciones analíticas por triplicado y se obtuvo el valor promedio correspondiente a  
cada punto de muestreo.  
La conductividad eléctrica fue determinada mediante conductimetría y expresada en µS/cm,  
permitiendo caracterizar comparativamente el comportamiento iónico de las muestras de suelo  
de Guanujo y Quindigua.  
Determinación de la textura del suelo  
La composición textural del suelo se determinó con el método de Bouyoucos. Se midieron las  
proporciones porcentuales de arena, arcilla y limo. Con esas proporciones se clasificó la textura  
del suelo. Los resultados muestran, por ejemplo, suelos que se clasifican como arenosos-francos  
en Quindigua y suelos que se clasifican como franco-arenosos en varios puntos de Guanujo.  
Determinación de materia orgánica  
El contenido de materia orgánica (MO) se determinó con el método de Walkley y Black. Los  
resultados se expresaron en porcentaje (%). El contenido de materia orgánica (MO) se usó para  
comparar el contenido de materia orgánica (MO) del suelo entre los diferentes puntos de  
muestreo y localidades. Los datos originales muestran una variación considerable entre puntos,  
este aspecto se puede analizar después con estadística descriptiva y estadística multivariada.  
Determinación de la composición elemental del suelo  
El nitrógeno total se determinó mediante el método de combustión, al igual que el carbono total,  
hidrógeno total y azufre total. Los resultados fueron expresados como porcentaje de la muestra.  
A partir de los valores obtenidos se calcularon las relaciones carbono/nitrógeno (C/N) y  
carbono/hidrógeno (C/H), utilizadas como indicadores complementarios de la composición de la  
materia orgánica presente en los suelos.  
Componente socio-productivo y soberanía alimentaria  
De manera complementaria a la caracterización ambiental, se creó un componente  
socioproductivo aplicando encuestas en las localidades de Quindigua y Guanujo durante  
diciembre de 2025. Para este análisis se tomaron seis encuestas de Quindigua y cuatro de  
Guanujo. Las encuestas fueron previamente validadas mediante juicio de tres expertos, con la  
finalidad de evaluar la pertinencia, coherencia, claridad y pertinencia de las preguntas con las  
dimensiones consideradas en el estudio.  
276  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
La selección de las personas que participaron fue por conveniencia. Se buscó a productores que  
estuvieran relacionados con actividades agropecuarias en cada lugar.  
El cuestionario tenía como objetivo obtener información sobre cómo los productores  
encuestados percibían la soberanía alimentaria, la producción de alimentos y el consumo, así  
como las formas de trabajo en la agricultura, los factores que dificultan la producción, el uso de  
agroquímicos, el acceso a recursos, la seguridad alimentaria, la asociación entre productores, la  
incorporación de tecnologías y, por supuesto, la participación de instituciones para fortalecer la  
producción local.  
Como el número de personas que participaron en cada localidad fue pequeño y la muestra no  
representaba a toda la población, la información obtenida se usó para describir y explorar el  
contexto socioproductivo, y no para hacer una estimación de las características de todos los  
habitantes de Guanujo o Quindigua.  
Instrumento y variables de la encuesta  
La información socio-productiva se recogió con un cuestionario estructurado de 35 preguntas. El  
cuestionario contenía variables categóricas y de respuesta múltiple. Para analizar la información  
socio-productiva y combinarla con indicadores ambientales, las variables se organizaron en cinco  
dimensiones: soberanía alimentaria; producción y prácticas agrícolas; seguridad y acceso  
alimentario; recursos productivos y tecnología agrícola; y asociatividad y apoyo institucional.  
La dimensión de soberanía alimentaria incluyó el conocimiento sobre la soberanía alimentaria, la  
importancia que las personas le dan a la soberanía alimentaria y la posibilidad de aplicarla en la  
comunidad.  
La dimensión productiva se enfocó en los cultivos principales, en las prácticas agrícolas y en los  
factores sociales, económicos y ambientales que influyen en la producción.  
La dimensión de seguridad alimentaria incluyó la percepción de inseguridad alimentaria, la  
dificultad para acceder a alimentos, la capacidad de compra y el autoabastecimiento dentro de la  
comunidad.  
La dimensión de recursos productivos y tecnología abarcó el acceso que se tiene a agua, tierra y  
semillas, así como el conocimiento y el uso de tecnologías agrícolas.  
Por último, la dimensión organizativa e institucional incluyó el conocimiento sobre asociaciones  
agrícolas, su presencia en la comunidad, la percepción de los beneficios de esas asociaciones y la  
valoración del apoyo que ofrecen gobiernos, universidades y otras instituciones.  
Las respuestas se clasificaron en categorías para analizar la información socio-productiva. En las  
preguntas con múltiples opciones, cada alternativa elegida se contó por separado para ver  
cuántas veces se mencionó.  
277  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Consideraciones éticas  
La participación en la encuesta fue voluntaria. La información se recopiló de forma anónima, sin  
guardar datos que pudieran identificar a los participantes. Antes de comenzar, se informó a los  
participantes sobre los objetivos del estudio y el uso académico y científico de los datos. Todos  
dieron su consentimiento para participar. Los datos se analizaron en conjunto por localidad y se  
usaron solo para investigación.  
Análisis estadístico e integración de datos  
Los datos tanto ambientales como socioproductivos se establecieron y analizaron de forma  
independiente según cada localidad. Debido al bajo número de muestras, los análisis se realizaron  
de forma descriptiva y exploratoria, sin inferir sobre la población. Para las variables cuantitativas  
del suelo, se calcularon la media, la desviación estándar, el valor máximo, el valor mínimo y el  
coeficiente de variación usando los puntos independientes de cada localidad (Guanujo, n = 4;  
Quindigua, n = 4). Las mediciones repetidas en la misma muestra se consideraron réplicas  
analíticas, no observaciones independientes. De manera que no se utilizaron pruebas estadísticas  
ni modelos inferenciales para comparar las localidades.  
Se realizó un análisis descriptivo de las variables fisicoquímicas del agua a partir de los valores  
registrados en los distintos puntos de muestreo. Los indicadores microbiológicos y  
parasitológicos, entre ellos coliformes totales y fecales, Giardia spp. y Cryptosporidium spp., se  
estudiaron por su distribución y frecuencia de detección. Como el número de puntos de muestreo  
fue bajo, estos resultados se usaron solo para caracterizar ambientalmente los sitios evaluados,  
y no para estimar las condiciones de todas las localidades.  
Los datos socioproductivos obtenidos a través de la encuesta se analizaron con estadística  
descriptiva. Para las variables categóricas, se calcularon frecuencias absolutas (n) y relativas (%).  
En las preguntas con respuesta múltiple, se determinó cuántas veces se seleccionó cada opción.  
La encuesta se aplicó a 10 participantes, cuatro de Guanujo y seis de Quindigua. Por tal razón, los  
resultados se usaron únicamente para describir las características y las tendencias observadas en  
los participantes, sin hacer inferencias sobre la población total.  
Los puntos de muestreo ambiental y los participantes fueron elegidos con un muestreo  
intencional, tomando en cuenta los criterios reales que se deben usar: accesibilidad,  
representatividad del sistema productivo, disponibilidad de fuentes de agua, participación activa  
en actividades agropecuarias, etc. Este procedimiento cumplía con el carácter exploratorio del  
estudio y con las condiciones de acceso al territorio. Por eso, los resultados muestran solo los  
sitios y participantes que se evaluaron y no se deben usar para hablar de todas las poblaciones  
de las dos localidades.  
Finalmente, los aspectos ambientales y socioproductivos se unieron mediante una triangulación  
descriptiva a nivel local. Se analizaron patrones que coincidían o diferían entre las condiciones del  
agua y del suelo, y las prácticas agrícolas, el acceso percibido a recursos productivos, la capacidad  
de autoabastecimiento, la adopción de tecnologías y el grado de asociatividad reportado por los  
278  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
participantes. Como los componentes ambiental y socioproductivo fueron recogidos en  
momentos distintos y se basaron en diferentes unidades de análisis, esta integración tuvo un  
propósito principalmente interpretativo y exploratorio. No se usó para establecer relaciones  
estadísticas individuales ni para determinar causas directas.  
Resulta importante indicar que, la información socioproductiva se recopiló en diciembre de 2025,  
mientras que el muestreo ambiental de agua y suelo se hizo en junio de 2026. Ambos conjuntos  
de datos corresponden a momentos diferentes en el tiempo. Por eso, su combinación solo se  
realizó para describir y explorar las condiciones en la región, sin asumir una relación directa entre  
los tiempos ni establecer vínculos causales entre los resultados del medio ambiente y las  
respuestas de los participantes.  
RESULTADOS  
Calidad fisicoquímica del agua  
Los análisis realizados en las muestras de agua evidenciaron variabilidad entre los puntos  
evaluados en las características fisicoquímicas se aprecian en la tabla 1.  
Tabla 1. Características fisicoquímicas de las muestras de agua de Guanujo y Quindigua.  
Localidad  
Guanujo  
Código  
pH  
CE  
(µS/cm)  
2,55  
Turbidez  
(NTU)  
7,55  
TDS  
(g/L)  
121,8  
NO₂⁻  
(mg/L)  
0,002  
NO₃⁻  
(mg/L)  
0,5  
DBO  
(mg/L)  
0,0  
DQO  
(mg/L)  
8,0  
INV  
1083  
INV  
1084  
INV  
1081  
INV  
7,82  
7,83  
7,81  
8,00  
Guanujo  
272,0  
150,7  
177,6  
9,03  
11,1  
7,20  
130,6  
71,4  
84,9  
0,003  
0,001  
0,004  
3,6  
0,3  
0,6  
0,1  
3,0  
9,9  
14,0  
0,0  
Quindigua  
Quindigua  
5,0  
1082  
Nota. CE = conductividad eléctrica; TDS = sólidos totales disueltos; NO₂⁻ = nitritos; NO₃⁻ = nitratos; DQO = demanda  
química de oxígeno; DBO = demanda bioquímica de oxígeno.  
Los parámetros fisicoquímicos del agua mostraron diferencias entre los cuatro puntos evaluados  
en Guanujo y Quindigua. El pH se mantuvo en un rango estrecho, entre 7,81 y 8,00, lo que indica  
condiciones casi neutras y ligeramente alcalinas. En Quindigua, los valores fueron de 7,81 y 8,00,  
mientras que en Guanujo se registraron 7,82 y 7,83. En contraste, la conductividad eléctrica tuvo  
una variación más amplia: en Quindigua fue de 150,7 y 177,6 µS/cm, y en Guanujo de 2,55 y 272,0  
µS/cm. Los sólidos totales disueltos fluctuaron entre 71,4 y 130,6 g/L, según los datos obtenidos.  
La turbidez fue entre 7,20 y 11,1 NTU, con el valor más alto en la muestra INV 1081 de Quindigua.  
Los nitritos tuvieron concentraciones muy bajas, entre 0,001 y 0,004 mg/L. Los nitratos, sin  
embargo, variaron más: en Quindigua fueron de 0,3 y 0,6 mg/L; en Guanujo, de 0,5 y 3,6 mg/L,  
con el valor más alto en la muestra INV 1084.  
279  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
La demanda química de oxígeno (DQO) varió entre 0 y 14 mg/L. En Quindigua, los valores fueron  
0 y 5 mg/L, mientras que en Guanujo fueron 8 y 14 mg/L. La demanda bioquímica de oxígeno  
(DBO) mostró un patrón distinto, con lecturas entre 0 y 9,9 mg/L, y alcanzó su mayor valor en la  
muestra INV 1082 de Quindigua. En conjunto, los puntos de agua evaluados mostraron perfiles  
fisicoquímicos diferentes, sobre todo en conductividad eléctrica, nitratos, DQO y DBO.  
El valor de conductividad de 2,55 µS/cm en INV 1083 y las unidades reportadas para los sólidos  
totales disueltos deben verificarse con el laboratorio antes de hacer cualquier interpretación  
agronómica o normativa definitiva.  
Calidad microbiológica y parasitológica del agua  
En Quindigua, los coliformes totales fueron 153 y 60 UFC, y los coliformes fecales fueron 9 y 13  
UFC en INV 1081 e INV 1082, respectivamente. En las muestras de Guanujo, los coliformes totales  
se reportaron como MNPC en ambos puntos; los coliformes fecales fueron MNPC en INV 1083 y  
85 UFC en INV 1084. Cryptosporidium spp. no se detectó en ninguna de las cuatro muestras,  
mientras que Giardia spp. se detectó en INV 1082 (Quindigua) e INV 1083 (Guanujo) (Tabla 2).  
Estos números indican una mayor carga de indicadores microbianos en esos puntos de Guanujo  
en comparación con las muestras de Quindigua.  
El análisis parasitológico no detectó Cryptosporidium spp. en ninguna de las cuatro muestras. Sin  
embargo, Giardia spp. sí fue encontrado en dos muestras: INV 1082, de Quindigua, y INV 1083,  
de la Acequia Municipal de Guanujo. Las muestras INV 1081 e INV 1084 dieron resultado negativo  
para ambos protozoarios. Giardia y Cryptosporidium son protozoarios entéricos.  
Tabla 2. Resultados microbiológicos y parasitológicos del agua en las dos localidades.  
Localidad  
Código UEB  
Coliformes  
totales (UFC)  
MNPC  
Coliformes  
fecales (UFC)  
MNPC  
Cryptosporidium  
spp.  
Ausencia  
Giardia  
spp.  
Presencia  
Acequia Municipal de INV 1083  
Guanujo  
Acequia Municipal de INV 1084  
MNPC  
85  
Ausencia  
Ausencia  
Guanujo  
Quindigua  
Quindigua  
INV 1081  
INV 1082  
153  
60  
9
13  
Ausencia  
Ausencia  
Ausencia  
Presencia  
Nota. Los coliformes totales y fecales se midieron con filtración por membrana y se mostraron en UFC; los resultados  
parasitológicos se obtuvieron con microscopía y se registraron cualitativamente como presencia o ausencia; MNPC:  
muy numerosas para contar.  
Caracterización fisicoquímica de los suelos  
Las propiedades del suelo mostraron diferencias entre los puntos estudiados en Quindigua y  
Guanujo, especialmente en la materia orgánica. Los cuatro puntos analizados en Quindigua  
tuvieron, en promedio, mayores cantidades de materia orgánica, carbono y nitrógeno que los  
cuatro puntos de Guanujo (Tabla 3). Como solo se evaluaron cuatro puntos en cada lugar, estos  
280  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
resultados reflejan lo que se observó en los sitios y no muestran diferencias que hayan sido  
comprobadas con pruebas estadísticas.  
Tabla 3. Parámetros físicoquímicos del suelo de las localidades estudiadas.  
Parámetro  
pH  
Guanujo  
Quindigua  
5,91 ± 0,32  
95,43 ± 48,47  
9,92 ± 2,08  
0,42 ± 0,03  
5,57 ± 0,93  
0,51 ± 0,10  
0,08 ± 0,02  
12,81 ± 0,31  
10,39 ± 0,76  
6,16 ± 0,11  
80,78 ± 28,48  
3,70 ± 1,42  
0,23 ± 0,06  
2,29 ± 0,63  
0,32 ± 0,07  
0,14 ± 0,08  
10,14 ± 0,46  
7,03 ± 2,02  
Conductividad (µS/cm)  
Materia orgánica (%)  
Nitrógeno total (%)  
Carbono total (%)  
Hidrógeno total (%)  
Azufre total (%)  
Relación C/N  
Relación C/H  
Nota: Los valores son estadísticos descriptivos de cuatro puntos independientes por localidad. No se realizaron  
pruebas de comparación entre localidades.  
Caracterización socioproductiva de Guanujo y Quindigua  
La caracterización socioproductiva se realizó con 10 participantes, seleccionados de manera  
intencional: seis de Quindigua y cuatro de Guanujo. Dado el tamaño pequeño de la muestra, los  
resultados se muestran solo con frecuencias absolutas y relativas. Se describen las respuestas de  
los participantes evaluados, sin intentar hacer inferencias ni generalizar a las poblaciones de  
ambas localidades.  
La papa fue el cultivo que más se mencionó de forma constante en Quindigua y en Guanujo, junto  
con maíz, trigo, cebada y otros cultivos. En Quindigua se vio que siempre se usaban técnicas como  
los cultivos intercalados y la rotación de cultivos. En Guanujo, en cambio, las respuestas  
mostraron una mayor variedad de métodos. Entre ellos estaban los cultivos intercalados, la  
rotación, el uso de abonos orgánicos y la siembra directa. Entre los factores que se consideraron  
como obstáculos para la producción, las condiciones del clima tuvieron un papel importante en  
ambas regiones. En Quindigua, cuatro de los seis participantes (66,7ꢀ%) señalaron el clima como  
una de las principales limitaciones productivas, mientras que en Guanujo esta percepción fue de  
tres de cuatro participantes (75ꢀ%). Asimismo, se detectaron limitaciones financieras,  
especialmente el precio de los materiales y la escasa disponibilidad de recursos económicos.  
Soberanía alimentaria, acceso a recursos y autoabastecimiento  
La comprensión conceptual de la soberanía alimentaria fue escasa en ambas localidades. En  
Guanujo, tres de los cuatro participantes (75 %) señalaron no conocer su significado, mientras  
que en Quindigua esta respuesta fue dada por tres de seis participantes (50 %). A pesar de tener  
un conocimiento conceptual restringido, la valoración de la soberanía alimentaria fue en su  
mayoría favorable y la mayoría de los participantes opinó que sus principios podrían  
implementarse total o parcialmente en sus comunidades.  
281  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Entre los encuestados participantes se observaron patrones descriptivos diferentes en las  
respuestas relacionadas con el acceso a alimentos y la capacidad percibida de  
autoabastecimiento. En Guanujo, tres de cada cuatro participantes (75 %) consideraron que la  
obtención diaria de alimentos era complicada o muy complicada. En Quindigua, las respuestas  
resultaron más diversas y el 50 % la vio como fácil. De forma similar, en Guanujo hubo una  
percepción restringida de la capacidad de autoabastecimiento, mientras que en Quindigua la  
mayoría de los involucrados opinó que esta capacidad era incompleta.  
Respecto al acceso a recursos productivos como agua, tierra y semillas, en Guanujo predominó la  
respuesta que indicó un acceso insuficiente o parcial, mientras que en Quindigua la mayoría  
indicó contar con acceso parcial. Estas respuestas indican, dentro del grupo estudiado, que la  
disponibilidad territorial de recursos naturales y la percepción de acceso efectivo a los medios  
productivos son dos dimensiones distintas.  
Tecnología, asociatividad y apoyo institucional  
Las dimensiones tecnológicas y organizativas también exhibieron variaciones entre las  
localidades.  
En Quindigua, los seis participantes mostraron una mayor frecuencia de respuestas sobre el  
conocimiento de tecnologías de riego y siembra, y también sobre el concepto de asociatividad  
agrícola. En Guanujo, los cuatro participantes mostraron una frecuencia menor en esas  
respuestas. Sin embargo, estas diferencias describen únicamente a los participantes encuestados,  
y no permiten establecer diferencias poblacionales entre las localidades.  
Las demandas de refuerzo productivo también mostraron cambios. En Guanujo se destacaron las  
formaciones y la implementación de nuevas tecnologías. En Quindigua se evidenciaron, sobre  
todo, la formación y el acceso a recursos para optimizar la producción. En cuanto a los actores  
institucionales, se identificaron más a los gobiernos en Guanujo. En Quindigua, las universidades  
tuvieron un papel más relevante entre las instituciones clave para respaldar al sector productivo.  
Integración socioalimentaria, productiva y ambiental  
La integración descriptiva de los elementos ambientales y socioproductivos que se evidencian en  
la tabla 4 facilitó reconocer perfiles distintos entre Quindigua y Guanujo. En el componente del  
suelo, Quindigua mostró mayores promedios de materia orgánica (9,92 ± 2,08 %), carbono total  
(5,57 ± 0,93 %) y nitrógeno total (0,42 ± 0,03 %) que Guanujo (3,70 ± 1,42 %, 2,29 ± 0,63 % y 0,23  
± 0,06 %, respectivamente). De forma simultánea, las encuestas mostraron en Quindigua una  
mayor frecuencia informada de diversas prácticas agrícolas, especialmente cultivos combinados  
y rotación, además de un aumento en el reconocimiento de la asociatividad agrícola.  
A escala descriptiva de localidad, los puntos de suelo en Quindigua tienen más materia orgánica,  
más carbono total y más nitrógeno total que los puntos de Guanujo. En los encuestados de  
Quindigua se encontró más frecuencia de prácticas de diversificación agrícola, especialmente  
282  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
cultivos combinados. Estos dos patrones se obtuvieron de unidades de análisis diferentes y en  
periodos distintos, por lo que su coexistencia a escala territorial debe interpretarse solo como  
una observación exploratoria. Por eso, los resultados no permiten establecer asociaciones entre  
las prácticas agrícolas reportadas y las propiedades fisicoquímicas del suelo.  
Tabla 4. Síntesis comparativa de indicadores ambientales y socioproductivos de Guanujo y Quindigua.  
Dimensión / indicador  
Guanujo  
Quindigua  
Indicadores edáficos  
Materia orgánica (%)  
Carbono total (%)  
Nitrógeno total (%)  
3,70 ± 1,42  
2,29 ± 0,63  
0,23 ± 0,06  
9,92 ± 2,08  
5,57 ± 0,93  
0,42 ± 0,03  
Producción agrícola  
Papa como cultivo reportado  
Condiciones climáticas como limitante productiva  
Cultivos combinados  
Rotación de cultivos  
4/4 (100 %)  
3/4 (75,0 %)  
1/4 (25,0 %)  
1/4 (25,0 %)  
6/6 (100 %)  
4/6 (66,7 %)  
4/6 (66,7 %)  
2/6 (33,3 %)  
Soberanía alimentaria y recursos  
Desconoce el significado de soberanía alimentaria  
Acceso a recursos productivos considerado parcial  
Sin acceso suficiente a recursos productivos  
Autoabastecimiento considerado parcial  
Considera que no puede autoabastecerse  
Tecnología y asociatividad  
3/4 (75,0 %)  
2/4 (50,0 %)  
2/4 (50,0 %)  
1/4 (25,0 %)  
2/4 (50,0 %)  
3/6 (50,0 %)  
4/6 (66,7 %)  
1/6 (16,7 %)  
4/6 (66,7 %)  
2/6 (33,3 %)  
Reconoce tecnologías agrícolas de riego o siembra  
Conoce el concepto de asociatividad agrícola  
Considera que la organización agrícola puede mejorar la 4/4 (100 %)  
producción  
2/4 (50,0 %)  
1/4 (25,0 %)  
5/6 (83,3 %)  
4/6 (66,7 %)  
4/6 (66,7 %)*  
Necesidades y apoyo institucional  
Capacitación como principal necesidad  
Actor institucional más mencionado  
2/4 (50,0 %)  
5/6 (83,3 %)  
Gobiernos: 3/4 (75,0 Universidades: 3/6 (50,0  
%) %)  
Nota. Los indicadores socioproductivos pertenecen a seis participantes de Quindigua y a cuatro participantes de  
Guanujo. Las frecuencias y los porcentajes son solo descriptivos y no sirven para estimar poblaciones. Los indicadores  
ambientales y los indicadores socioproductivos pertenecen a unidades de análisis distintas y su combinación tiene  
solo fines comparativos y exploratorios.  
Limitaciones del estudio  
Los resultados deben interpretarse considerando varias limitaciones:  
El número de puntos ambientales independientes se redujo. En especial, el componente edáfico  
se evaluó en solo cuatro puntos por localidad. En segundo lugar, el componente socioproductivo  
incluyó únicamente seis participantes en Quindigua y cuatro en Guanujo, por lo que las  
frecuencias y los porcentajes obtenidos representan solo tendencias descriptivas de la muestra y  
no estimaciones poblacionales.  
283  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Además, el componente ambiental y el componente socioproductivo se analizaron en momentos  
diferentes. También utilizaron unidades de análisis diferentes. Por esa razón, la combinación de  
ambas fuentes de información se realizó a nivel de localidad. Solo se exploró, sin hacer conexiones  
estadísticas ni establecer relaciones causales.  
Asimismo, la evaluación parasitológica del agua fue cualitativa y se basó en detección  
microscópica. Por eso, no se pudo determinar la concentración, la viabilidad ni el riesgo  
cuantitativo de infección.  
Futuras investigaciones deben incluir más puntos ambientales y más participantes, también  
muestreos temporales repetidos y diseños espaciales que permitan relacionar directamente  
prácticas agrícolas, propiedades edáficas, calidad hídrica y variables de seguridad y soberanía  
alimentaria.  
Además, el componente socioproductivo se evaluó en diciembre de 2025. Las muestras de agua  
y suelo se recogieron en junio de 2026. Esta diferencia en las fechas dificulta relacionar  
directamente las condiciones ambientales con las respuestas socioproductivas. Hay que tener en  
cuenta que los cambios con las estaciones pueden afectar los resultados. También, los dos  
componentes usaron unidades de análisis distintas. Por eso, la combinación se hizo de forma  
descriptiva y exploratoria a nivel de localidad. No se establecieron relaciones estadísticas ni  
causales.  
DISCUSIÓN  
Calidad fisicoquímica del agua  
Los resultados de los parámetros fisicoquímicos mostraron diferencias en la calidad del agua  
entre los puntos de muestreo en Guanujo y Quindigua. La conductividad eléctrica, los nitratos, la  
demanda química de oxígeno (DQO) y la demanda bioquímica de oxígeno (DBO) presentaron  
variabilidad espacial. En cambio, el pH tuvo poca variación, con valores entre 7,81 y 8,00, lo que  
indica condiciones relativamente homogéneas y ligeramente alcalinas.  
Las diferencias en la conductividad y los nitratos sugieren cambios locales en la concentración de  
sales disueltas y compuestos nitrogenados. El comportamiento distinto de la DQO y la DBO podría  
reflejar cambios en la naturaleza y en la biodegradabilidad de la materia orgánica presente en el  
agua. También se observó variación en la turbidez, lo cual puede estar relacionado con diferencias  
en el contenido de partículas suspendidas.  
En conjunto, estos hallazgos indican que la calidad fisicoquímica del agua no fue uniforme en las  
áreas estudiadas. Esto resalta la importancia de considerar la variabilidad espacial al evaluar los  
recursos hídricos en sistemas rurales andinos (4–6).  
Sin embargo, debido al número limitado de puntos analizados, los patrones observados deben  
interpretarse como descriptivos, no como evidencia de diferencias reales entre las poblaciones  
de Guanujo y Quindigua. Además, antes de hacer conclusiones agronómicas o comparaciones con  
284  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
límites normativos, es necesario verificar el valor atípico de la conductividad registrado en INV  
1083 (2,55 µS/cm) y confirmar las unidades utilizadas para los sólidos totales disueltos.  
Calidad microbiológica y parasitológica del agua  
Los resultados mostraron variabilidad entre los puntos evaluados de Guanujo y Quindigua. La  
presencia de coliformes totales y fecales en varias muestras evidencia contaminación  
microbiológica puntual, aunque la heterogeneidad de los resultados y el reducido número de  
muestras impiden establecer diferencias generales entre Guanujo y Quindigua o identificar el  
origen específico de la contaminación (6, 7). Desde una perspectiva sanitaria, estos indicadores  
adquieren mayor relevancia al considerar la detección de Giardia spp. en una muestra de  
Quindigua (INV 1082) y otra de Guanujo (INV 1083), mientras que Cryptosporidium spp. no fue  
detectado en ninguno de los puntos analizados. La presencia de Giardia spp. en Guanujo y  
Quindigua destaca la importancia de incorporar el componente parasitológico en la evaluación  
de calidad del agua, porque los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos por sí solos no  
permiten caracterizar integralmente los riesgos asociados con protozoarios de transmisión  
hídrica (5, 9, 10). Sin embargo, la coincidencia entre indicadores microbiológicos y la detección  
de Giardia spp. no demuestra una relación causal ni permite determinar la fuente de  
contaminación. Asimismo, debido al carácter transversal del estudio y al empleo de microscopía  
cualitativa, los resultados únicamente confirman presencia o ausencia de Giardia spp., sin aportar  
información sobre su concentración, viabilidad o infectividad; por tanto, no permiten estimar  
cuantitativamente riesgo de infección (9, 10).  
Propiedades Fisicoquímicas del suelo  
Las propiedades del suelo mostraron diferencias en los puntos analizados en Quindigua y  
Guanujo. Destacaron las variaciones en materia orgánica, carbono y nitrógeno. Los suelos de  
ambas zonas tenían un pH ligeramente ácido. Esta característica es común en áreas andinas y  
puede estar relacionada con el material de origen, el clima, la forma del terreno y las formas de  
manejo (14).  
El caso más importante fue en Quindigua. Allí, los niveles promedio de materia orgánica, carbono  
total y nitrógeno total fueron más altos que en Guanujo. Esta situación se debe a que la materia  
orgánica es una fuente importante de carbono y nutrientes. También cumple funciones clave en  
la estructura del suelo, en la retención de agua, en el reciclaje de nutrientes y en la actividad de  
los microorganismos (11, 12).  
Las diferencias entre los suelos pueden estar vinculadas a cambios en la vegetación, en la cantidad  
de residuos orgánicos, en el uso del suelo y en las prácticas de manejo. Pero estas ideas aún no  
están confirmadas. Se necesitan estudios adicionales para poder establecer causas claras (13, 19).  
La relación C/N fue mayor en Quindigua que en Guanujo, lo cual podría indicar diferencias en la  
composición y en cómo se transforma la materia orgánica, así como en los procesos de liberación  
y fijación de nutrientes. En cambio, el azufre total mostró un comportamiento distinto, con  
valores promedio más altos en Guanujo. Este comportamiento no coincide con el patrón  
285  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
observado para el carbono y la materia orgánica, y es razonable, ya que el azufre no depende  
únicamente de la fracción orgánica, sino también de reacciones de mineralización, inmovilización,  
meteorización, actividad microbiana, pH y prácticas agrícolas (22–24). Además, al medirse solo el  
azufre total, no se puede determinar directamente cuánto está disponible para las plantas.  
En conjunto, los resultados muestran diferencias locales en las propiedades del suelo entre los  
dos sitios estudiados, especialmente en aspectos relacionados con la materia orgánica y los ciclos  
del carbono y el nitrógeno. Sin embargo, dado que solo se analizaron cuatro puntos por localidad  
y no se realizaron pruebas estadísticas, estas diferencias deben considerarse como patrones  
descriptivos. No es posible extender estos hallazgos a todos los suelos de Guanujo ni de  
Quindigua.  
Caracterización socioproductiva de Guanujo y Quindigua  
La caracterización socioproductiva reveló que la agricultura de los agricultores de Guanujo y  
Quindigua se basa en cultivos tradicionales que son importantes para los sistemas alimentarios  
locales. Entre estos cultivos se destacó la papa, junto con maíz, trigo, cebada y otros. También se  
mencionaron prácticas como la siembra de varios cultivos juntos, la rotación de cultivos, el uso  
de abonos orgánicos y la siembra directa. Sin embargo, estas prácticas variaron entre los  
agricultores de las dos zonas. Estas formas de diversificación y manejo pueden ayudar a mantener  
las funciones del suelo, usar mejor los recursos disponibles y mejorar la capacidad de los  
agroecosistemas para enfrentar condiciones ambientales cambiantes (3, 19).  
Las condiciones climáticas fueron una de las principales limitaciones para la producción en ambas  
zonas, junto con problemas económicos relacionados con el costo de los insumos y la falta de  
dinero. La combinación de restricciones ambientales y económicas muestra que la sostenibilidad  
de los sistemas agrícolas rurales tiene múltiples aspectos. Su continuidad depende de cómo  
interactúan los recursos naturales, las prácticas de manejo, la viabilidad económica y las  
capacidades de los agricultores (16, 17). Dentro de este contexto, las limitaciones económicas  
pueden dificultar la adaptación y la aplicación de prácticas que mejoren o conserven los recursos  
productivos.  
Estos hallazgos son especialmente importantes cuando se analizan los componentes ambientales  
y socioproductivos juntos. Las condiciones del agua y del suelo son la base biológica para la  
producción. Al mismo tiempo, las decisiones de manejo y las limitaciones económicas y climáticas  
influyen en cómo se utiliza esta base. Esta relación muestra que es necesario abordar la  
sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios rurales de manera integrada. Hay que considerar  
al mismo tiempo las áreas ambiental, productiva y socioeconómica.  
Sin embargo, estos resultados deben verse como una exploración de las opiniones y prácticas que  
reportaron los participantes. El muestreo seleccionado y el pequeño número de encuestados (n  
= 10) no permiten hacer conclusiones estadísticas. Tampoco se pueden aplicar los patrones  
observados a toda la población de Guanujo y Quindigua.  
286  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Soberanía alimentaria, acceso a recursos y autoabastecimiento  
Los participantes de Guanujo y Quindigua no entendían bien lo que es la soberanía alimentaria.  
Sin embargo, tenían una opinión positiva sobre sus principios y sobre cómo podrían funcionar en  
sus comunidades. Este contraste indica que no conocer el término no significa que no haya  
prácticas o ideas relacionadas con sus partes, especialmente las relacionadas con la producción  
local, el acceso a recursos y la capacidad de conseguir alimentos.  
Las opiniones sobre el acceso diario a los alimentos y el autoabastecimiento variaban entre los  
dos lugares. En Guanujo, había más dificultades para conseguir alimentos cada día y una  
percepción más limitada del autoabastecimiento. En Quindigua, las respuestas eran más variadas.  
Además, el acceso a recursos como agua, tierra y semillas se consideraba insuficiente o  
incompleto. Esto muestra que la existencia de recursos naturales no siempre significa que las  
personas tengan acceso real o justo a los medios para producir alimentos.  
Esto confirma que los sistemas alimentarios en zonas rurales tienen muchas dimensiones. La  
capacidad de producir alimentos y acceder a ellos depende de más que condiciones climáticas.  
También depende de factores económicos, sociales, institucionales y del acceso a los medios de  
producción. Por eso, incluso si el ambiente es favorable, no garantiza una producción adecuada,  
un autoabastecimiento o un acceso sostenible a los alimentos.  
Aun así, es importante diferenciar entre soberanía alimentaria, seguridad alimentaria y  
autoabastecimiento. Estos términos están relacionados, pero no son lo mismo. La soberanía  
alimentaria abarca aspectos más amplios, como la participación de las comunidades en las  
decisiones sobre sus sistemas de alimentos. Por eso, los resultados deben verse como una  
primera exploración de las opiniones sobre conocimiento, acceso a recursos, producción y  
autoabastecimiento. No son una medición completa de la soberanía alimentaria. Además, el  
pequeño número de personas participantes y el muestreo seleccionado limitan la posibilidad de  
aplicar estos hallazgos a toda la población de Guanujo y Quindigua.  
Tecnología, asociatividad y apoyo institucional  
Las diferencias en tecnología y organización se observaron entre los participantes Guanujo y  
Quindigua. En Quindigua, el conocimiento sobre tecnologías de riego y siembra y sobre  
asociatividad agrícola fue mayor. En Guanujo, las respuestas sobre estos temas fueron menos  
frecuentes. Estas diferencias indican distintos niveles de familiaridad con herramientas  
tecnológicas y mecanismos de organización productiva entre grupos Guanujo y Quindigua,  
aunque no prueban diferencias poblacionales entre Guanujo y Quindigua. Las necesidades  
encontradas mostraron que el fortalecimiento de los sistemas productivos no depende solo de  
recursos naturales. La capacitación técnica, el acceso a tecnologías adecuadas, la disponibilidad  
de recursos productivos y la asociatividad son componentes que pueden ayudar a mejorar la  
capacidad de adaptación y sostenibilidad de los sistemas agrícolas rurales (16, 17). Así, las  
demandas de los participantes muestran la importancia de combinar las condiciones biofísicas  
del territorio con capacidades técnicas, organizativas y económicas.  
287  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Asimismo, que gobiernos y universidades sean actores relevantes muestra la posible importancia  
de la articulación institucional para el desarrollo rural.  
La conexión entre productores, instituciones públicas y academia puede ayudar a capacitar, pasar  
saberes y acceder a tecnologías que se ajusten a las condiciones locales.  
En términos de lugar, estos resultados muestran que hay que fortalecer capacidades, innovar  
tecnológicamente, organizar a los productores y cooperar institucionalmente para que los  
sistemas agroalimentarios rurales sean sostenibles.  
Sin embargo, como hubo pocos participantes y la muestra se eligió intencionalmente, las  
diferencias observadas solo son patrones exploratorios del grupo estudiado y no prueban  
diferencias reales entre las poblaciones de Guanujo y Quindigua.  
Integración socioalimentaria, productiva y ambiental  
La combinación de factores ambientales y socioproductivos permitió identificar perfiles distintos  
entre los sitios de Quindigua y Guanujo. En Quindigua, los suelos mostraron niveles más altos en  
promedio de materia orgánica, carbono y nitrógeno. Los agricultores de esta zona también  
reportaron con mayor frecuencia prácticas como el cultivo intercalado y la rotación, así como un  
mayor conocimiento sobre la asociatividad. Aunque la literatura sugiere que la diversificación, la  
conservación y ciertas prácticas de manejo pueden mejorar la materia orgánica y otras  
características del suelo (3, 12, 19), el diseño del estudio no permite establecer una relación  
directa entre estas prácticas y las diferencias observadas en los suelos.  
En Guanujo, por otro lado, se encontraron valores más bajos en materia orgánica, carbono y  
nitrógeno en los puntos de suelo evaluados. Además, los participantes de esta localidad indicaron  
con más frecuencia dificultades para acceder a alimentos, limitaciones en el autoabastecimiento  
y menos familiaridad con ciertas tecnologías y conceptos asociativos. Estos patrones son solo una  
descripción inicial de las condiciones del territorio, ya que las mediciones ambientales y las  
respuestas socioproductivas provienen de unidades diferentes y fueron recopiladas en tiempos  
distintos. Por lo tanto, no es posible establecer relaciones estadísticas ni determinar causas entre  
ambos componentes.  
Los resultados también muestran que las condiciones ambientales y socioproductivas no siempre  
van en la misma dirección. Aunque Quindigua tiene mejores condiciones edáficas en algunos  
aspectos, sus pobladores indicaron restricciones económicas, acceso limitado a recursos  
productivos y dificultades para autoabastecerse. Esto demuestra que una base biofísica favorable  
no garantiza mejores condiciones sociales o productivas. La sostenibilidad de los sistemas  
agroalimentarios depende también de factores económicos, tecnológicos, organizativos e  
institucionales (16, 17).  
La calidad del agua añade otra dimensión a esta visión integrada. La presencia de contaminación  
microbiológica y la detección puntual de Giardia spp. indica que la disponibilidad de agua no  
implica necesariamente que el recurso esté en buenas condiciones para todos los usos. En los  
288  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
sistemas agrícolas rurales, el agua, el suelo y la producción están interrelacionados, formando  
parte fundamental de la base biofísica del territorio. Evaluarlos juntos permite ir más allá de una  
simple mirada sobre la disponibilidad de recursos (1, 2). Sin embargo, los hallazgos  
microbiológicos y parasitológicos no permiten concluir directamente sobre efectos en la salud  
humana ni sobre la seguridad alimentaria de los hogares estudiados (7, 9, 10).  
En conjunto, los resultados refuerzan la importancia de analizar los sistemas agroalimentarios  
rurales desde una perspectiva territorial y completa. El agua y el suelo son la base física de la  
producción, pero su uso efectivo depende del acceso a recursos productivos, las capacidades  
económicas y técnicas, las prácticas de manejo, la adopción de tecnología, la organización  
colectiva y las relaciones institucionales. Por eso, la sostenibilidad rural debe entenderse como el  
resultado de la interacción entre dimensiones ambientales, productivas, socioeconómicas y  
organizativas, no como consecuencia de un solo elemento del sistema (16, 17).  
CONCLUSIONES  
La evaluación conjunta mostró diferencias entre Quindigua y Guanujo en temas ambientales y  
socioproductivos. El agua mostró cambios en sus datos fisicoquímicos y microbiológicos. En el  
agua se hallaron coliformes totales y fecales, y se detectó Giardia spp. en dos de las cuatro  
muestras. No se halló Cryptosporidium spp. en ninguna muestra. Estos hallazgos muestran por  
qué es importante mirar varios indicadores para entender el agua.  
Los suelos de Quindigua y Guanujo eran ligeramente ácidos. Pero hubo diferencias en la materia  
orgánica. Quindigua tenía más materia orgánica, más carbono total y más nitrógeno total que  
Guanujo. Esto indica que los suelos en Quindigua y Guanujo son diferentes.  
En el aspecto socioproductivo, se observó que el conocimiento sobre la soberanía alimentaria era  
limitado. Además, hubo restricciones en el acceso a recursos productivos y en el  
autoabastecimiento. La papa fue el cultivo más común. Tanto la zona de Quindigua como la de  
Guanujo enfrentaron problemas con las condiciones climáticas y económicas. Quindigua  
demostró mayor conocimiento sobre prácticas agrícolas diversas y sobre la asociatividad. En  
cambio, en Guanujo se detectaron mayores dificultades para conseguir alimentos y una menor  
capacidad para el autoabastecimiento.  
La combinación de resultados reveló que suelos más favorables no siempre llevan a mejores  
condiciones de autoabastecimiento o soberanía alimentaria. Esto indica que existen interacciones  
entre los recursos naturales, las capacidades productivas, la tecnología, la organización y el apoyo  
institucional. Como el estudio fue exploratorio, con pocos datos y diferencias en el tiempo y en  
las unidades analizadas, no se pueden establecer relaciones causales. Sin embargo, estos  
resultados sirven como punto de partida para orientar estrategias de manejo sostenible y para  
futuras investigaciones en sistemas agroalimentarios andinos.  
289  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
AGRADECIMIENTOS (OPCIONAL)  
Los autores agradecen a la Universidad Estatal de Bolívar por el financiamiento otorgado para el  
desarrollo de esta investigación, a través del proyecto “Diagnóstico de la soberanía alimentaria  
en la provincia Bolívar, Ecuador: retos y perspectivas para la sostenibilidad alimentaria regional”.  
CONTRIBUCIONES DE AUTOR (OPCIONAL)  
Todos los autores declaran haber contribuido al desarrollo del presente trabajo  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
Holguín Aguirre, M. T., & Sánchez Muñoz, M. del P. (2015). La gestión integrada de los  
recursos naturales, agua y suelo, como estrategia para mitigar el impacto del cambio  
climático. Mundo Siglo XXI, 10(36), 41–54. Repositorio FLACSO Andes  
2.  
3.  
2.Horel, Á. (2024). Soil-Plant-Water Systems and Interactions. Plants, 13(3), 358.  
https://doi.org/10.3390/plants13030358  
Somoza, A., Vázquez, P., & Zulaica, L. (2018). Implementación de buenas prácticas agrícolas  
para la gestión ambiental rural. RIA. Revista de Investigaciones Agropecuarias, 44(3), 398–  
423. SciELO  
4.  
5.  
6.  
Monyai, M., Dlamini, M. L., Richards, H., Khulu, S., Tutu, H., Banda, K., Nyambe, I., &  
Chimuka, L. (2026). Evaluación estacional de la calidad del agua y la química de los iones  
principales en la región baja del lago Kariba, Zambia. Scientific Reports, 16, 15196.  
https://doi.org/10.1038/s41598-026-44457-w  
Yumbo, K., Ileer, V., Espinoza, W., Campos, D., Castro, R., & Chirinos, D. T. (2018).  
Determinación de la calidad de aguas mediante indicadores biológicos y físico-químicos en  
el  
río  
Paján,  
Manabí,  
Ecuador.  
INVESTIGATIO,  
(10),  
32–40.  
https://revistas.uees.edu.ec/index.php/IRR/article/view/184  
Coello-Cabezas, J. R., Jiménez-Gutiérrez, M. Y., Serrano-Castillo, B. J., & Herrera-Morales, G.  
C. (2023). Caracterización fisicoquímica y microbiológica de los cuerpos de agua para uso  
agropecuario. Agroecología Global. Revista Electrónica de Ciencias del Agro y Mar, 5(9), 4–  
20. https://doi.org/10.35381/a.g.v5i9.2509  
7.  
World Health Organization. (2022). Microbial aspects. En Guidelines for drinking-water  
quality (4th ed., incorporating the 1st and 2nd addenda). World Health Organization. NCBI  
Bookshelf.  
8.  
Palacios López, L. A., & Pinargote Bravo, V. J. (2024). Análisis correlacional del consumo de  
agua potable y su incidencia en la salud de los habitantes de la ciudad de Calceta. Revista  
Científica Multidisciplinaria InvestiGo, 5(9), 192–205. https://doi.org/10.56519/vpxdgj62  
Fletcher, S. M., Stark, D., Harkness, J., & Ellis, J. (2012). Enteric protozoa in the developed  
world: A public health perspective. Clinical Microbiology Reviews, 25(3), 420–449.  
https://doi.org/10.1128/CMR.05038-11  
9.  
10.  
Suárez, P., Alonso, J. L., & Vidal, G. (2026). Waterborne Protozoan Parasite and  
Thalassogenic Diseases in Marine Environment: Detection Techniques, Indicators and Public  
290  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
Health  
Implications.  
Microorganisms,  
14(1),  
98.  
https://doi.org/10.3390/microorganisms14010098  
Vogel, H.-J., Eberhardt, E., Franko, U., Lang, B., Ließ, M., Weller, U., Wiesmeier, M., &  
Wollschläger, U. (2019). Quantitative evaluation of soil functions: Potential and state.  
11.  
Frontiers  
in  
Environmental  
Science,  
7,  
Article  
164.  
https://doi.org/10.3389/fenvs.2019.00164  
12.  
13.  
Țopa, D.-C., Căpșună, S., Calistru, A.-E., & Ailincăi, C. (2025). Sustainable practices for  
enhancing soil health and crop quality in modern agriculture: A review. Agriculture, 15(9),  
998. https://doi.org/10.3390/agriculture15090998  
Hamza, A., Karčauskienė, D., Mockevičienė, I., Repšienė, R., Tahir, M. A., Manzoor, M. Z.,  
Kousar, S., Lodhi, S. S., Rasool, N., & Ullah, I. (2025). Soil aggregate dynamics and stability:  
Natural  
and  
anthropogenic  
drivers.  
Agriculture,  
15(23),  
2500.  
https://doi.org/10.3390/agriculture15232500  
14.  
Chalco, I., Haro, R., Andrade, L., Díaz, N., Reyes, D., Villarreal, W., Gómez, E., Díaz, D., &  
Yerovi, F. (2021). Análisis de la edafo-climotoposecuencia y su influencia en la distribución  
de los suelos de la subcuenca del río Mira-Ecuador. RIA. Revista de Investigaciones  
Agropecuarias, 47(2), 181–18.  
15.  
16.  
González Domínguez, G. K. (2025). Gestión ambiental en América Latina: Una revisión  
literaria. Aula Virtual, 6(13), e591. https://doi.org/10.5281/zenodo.20101858  
Pretty, J. (2008). Agricultural sustainability: Concepts, principles and evidence. Philosophical  
Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 363(1491), 447–465.  
https://doi.org/10.1098/rstb.2007.2163  
17.  
18.  
19.  
Çakmakçı, R., Salık, M. A., & Çakmakçı, S. (2023). Assessment and principles of  
environmentally sustainable food and agriculture systems. Agriculture, 13(5), 1073.  
https://doi.org/10.3390/agriculture13051073  
Cordero-Ahiman, O. V. (2022). Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria de  
Ecuador. Revista Chilena de Nutrición, 49(Supl. 1), 34–38. https://doi.org/10.4067/S0717-  
75182022000400034  
Cárceles Rodríguez, B., Durán-Zuazo, V. H., Soriano Rodríguez, M., García-Tejero, I. F.,  
Gálvez Ruiz, B., & Cuadros Tavira, S. (2022). Conservation agriculture as a sustainable system  
for  
soil  
health:  
A
review.  
Soil  
Systems,  
6(4),  
87.  
https://doi.org/10.3390/soilsystems6040087  
20.  
21.  
Ndayiragije, J. M., Fang, H., Abiduhaye, N., Nduwimana, L., Mbonihankuye, S., Shi, M., Li, Y.,  
& Liu, N. (2025). Exploring socio environmental benefits of floodwater utilization in a  
changing climate world. iScience, 28, 113646. https://doi.org/10.1016/j.isci.2025.113646  
Sáa Albán, V. H. (2010). Monografía de la provincia de Bolívar. Casa de la Cultura  
Ecuatoriana “Benjamín Carrión”, Núcleo de Bolívar. Documento original – Casa de la Cultura  
Ecuatoriana  
22.  
23.  
Eriksen, J. (2009). Soil sulfur cycling in temperate agricultural systems. Advances in  
Agronomy, 102, 55–89. Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2113(09)01002-5  
Zhou, W., McKenna, B. A., McLaren, T. I., Dalal, R. C., Bennett-Jones, J., & Kopittke, P. M.  
(2026). Fraction-specific pathways of sulfur cycling in agroecosystems with highly  
weathered  
soils.  
Agriculture,  
Ecosystems  
&
Environment,  
405,  
110365.  
https://doi.org/10.1016/j.agee.2026.110365  
291  
EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES Y DE LAS ACTIVIDADES SOCIOPRODUCTIVAS EN LOS SISTEMAS  
AGROALIMENTARIOS RURALES DE QUINDIGUA Y GUANUJO, ECUADOR  
24.  
Barnard, M., Dalal, R. C., McKenna, B. A., Wykes, J. L., Cowie, B. C. C., & Kopittke, P. M.  
(2025). Bringing soil sulfur to the forefront: How long-term cropping impacts sulfur  
speciation in soil organic matter fractions. Agriculture, Ecosystems & Environment, 393,  
109833. https://doi.org/10.1016/j.agee.2025.109833  
292