ISSN 2953-6367  
http://revistainvestigo.com  
Octubre 2026  
Vol. 7 No. 21, PP. 162-179  
https://doi.org/10.56519/zgz9s431  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO  
TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
WHERE IS THE KNOWLEDGE GAP? A TRIADIC MODEL FOR  
CONSTRUCTING THE STATE OF THE ART  
José Luis Argueta Mayorga1, Mayra Virginia Castillo Montes2, Dennis Salvador Argueta  
Mayorga3, Alfredo Salvador Gálvez Sinibaldi4, Hugo Humberto Rivera Pérez5  
{jlargueta02@ingenieria.usac.edu.gt1, mvcastillo@ingenieria.usac.edu.gt2, dsargueta20@ingenieria.usac.edu.gt3,  
1739807750101@postgrados.ingenieria.usac.edu.gt4, hhrivera@ingenieria.usac.edu.gt5}  
Fecha de recepción: 24/08/2026  
/ Fecha de aceptación: 28/09/2026  
/ Fecha de publicación: 14/10/2026  
RESUMEN: Este artículo presenta un modelo triádico con la finalidad de abordar la revisión  
de la literatura como una estrategia de investigación cualitativa documental, cuyo  
planteamiento parte, puntualmente, de tres ejes de análisis: la interpretación hermenéutica, el  
análisis relacional y la validación conceptual. Estos ejes interpretan los planteamientos  
encontrados, establecen relaciones entre ellos y revisan su consistencia conceptual; por tanto,  
el modelo se aplicó en tres investigaciones doctorales mediante ciclos sucesivos de lectura.  
Durante este proceso, las interpretaciones construidas, inicialmente, fueron revisadas y,  
cuando el análisis lo requirió, se reformularon a partir de nuevas lecturas y relaciones  
encontradas en la literatura. El estudio de los tres casos permitió comparar el desarrollo de los  
ejes e identificar diferencias en su nivel de apropiación; de esta cuenta, los resultados  
muestran, particularmente, que la iteración favoreció la reorganización de categorías y la  
identificación progresiva de vacíos de conocimiento. No obstante, este desarrollo no ocurrió de  
la misma forma en los casos analizados: mientras la interpretación hermenéutica alcanzó un  
mayor nivel de apropiación, el eje conceptual-operacional presentó mayores dificultades en su  
consolidación. Esta diferencia resulta, particularmente relevante, en la formación doctoral,  
pues, comprender la literatura supone volver sobre lo interpretado, y en la búsqueda de nuevas  
relaciones o contradicciones. La aplicación del modelo permitió, además, advertir aspectos que  
requieren mayor desarrollo, principalmente, los criterios de validación conceptual y cierre  
interpretativo. Los hallazgos sugieren que, la revisión de la literatura interpreta significados,  
1Unidad de Investigación e Innovación de la Escuela de Postgrados de Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de San Carlos  
de Guatemala, Guatemala, ORCID: https://orcid.org/0009-0005-3480-4263; +502 2418-9142  
2Unidad de Investigación e Innovación de la Escuela de Postgrados de Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de San Carlos  
de Guatemala, Guatemala, ORCID https://orcid.org/0000-0002-0998-6502; +502 2418-9142  
3Unidad de Investigación e Innovación de la Escuela de Postgrados de Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de San Carlos  
de Guatemala, Guatemala, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8284-8707; +502 2418-9142  
4Unidad de Investigación e Innovación de la Escuela de Postgrados de Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de San Carlos  
de Guatemala, Guatemala, ORCID: https://orcid.org/0009-0009-4727-060X; +502 2418-9142  
5Unidad de Investigación e Innovación de la Escuela de Postgrados de Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de San Carlos  
de Guatemala, Guatemala, ORCID: https://orcid.org/0009-0008-1055-461X; +502 2418-9142  
162  
Revista Científica Multidisciplinaria InvestiGo  
Riobamba – Ecuador  
Cel: +593 97 911 9620  
revisinvestigo@gmail.com  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
examina relaciones y cuestiona la consistencia conceptual del conocimiento disponible. Bajo  
esta perspectiva, el Estado del Arte adquiere un carácter reflexivo y sistemático, y, constituye,  
al mismo tiempo, un espacio desde el cual es posible interpretar, cuestionar y construir  
conocimiento.  
Palabras clave: Estado del Arte, Análisis documental, Hermenéutica, Análisis epistemológico,  
Revisión de la literatura  
ABSTRACT: This article presents a triadic model with the purpose of approaching the  
literature review as a documentary qualitative research strategy, whose framework is based,  
specifically, on three axes of analysis: hermeneutic interpretation, relational analysis, and  
conceptual validation. These axes interpret the approaches found, establish relationships  
among them, and review their conceptual consistency; therefore, the model was applied in  
three doctoral research studies through successive cycles of reading. During this process, the  
interpretations initially constructed, were reviewed and, when the analysis required it, were  
reformulated based on new readings and relationships found in the literature. The study of the  
three cases made it possible to compare the development of the axes and identify differences  
in their level of appropriation; accordingly, the results show, particularly, that iteration favored  
the reorganization of categories and the progressive identification of knowledge gaps.  
Nevertheless, this development did not occur in the same way across the cases analyzed: while  
hermeneutic interpretation reached a higher level of appropriation, the conceptual-operational  
axis presented greater difficulties in its consolidation. This difference is, particularly relevant,  
in doctoral education, since, understanding the literature involves returning to what has been  
interpreted, and in the search for new relationships or contradictions. The application of the  
model also made it possible, in addition, to identify aspects that require further development,  
mainly, the criteria for conceptual validation and interpretive closure. The findings suggest that,  
the literature review interprets meanings, examines relationships, and questions the  
conceptual consistency of the available knowledge. From this perspective, the State of the Art  
acquires a reflective and systematic character, and, constitutes, at the same time, a space from  
which it is possible to interpret, question, and construct knowledge.  
Keywords: State of the Art, Documentary Analysis, Hermeneutics, Epistemological Analysis,  
Literature Review  
INTRODUCCIÓN  
El conocimiento no debe concebirse como un producto estático ni como el resultado de una  
simple acumulación de información, en caso opuesto, se construye y transforma mediante un  
proceso contextual, progresivo y reflexivo en el que interactúan el contenido de los textos, las  
relaciones conceptuales presentes en la literatura y la posición interpretativa que asume el  
investigador. La tradición hermenéutica aporta y distribuye un fundamento relevante para  
explicar y orientar la dinámica interpretativa del proceso de revisión de la literatura, y la base de  
la perspectiva gadameriana, sobre todo que la comprensión no ocurre de manera lineal ni  
163  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
concluye después de una primera lectura; por el contrario, se desarrolla mediante un movimiento  
recursivo en el que cada nueva aproximación al texto puede ampliar y reconfigurar aquello que  
se había comprendido previamente (1,2) y se asumía por totalmente comprendido y analizado.  
Por lo que, si esa postura se aplica a la revisión de literatura académica, esta dinámica adquiere  
especial relevancia en la formación doctoral, porque el investigador no se limita a sistematizar  
información; por el contrario, desarrolla habilidades de contrastar e interpretar los discursos  
científicos que estructuran su campo de estudio. Las sucesivas lecturas permiten reorganizar  
categorías, revisar relaciones conceptuales e identificar contradicciones, omisiones y tensiones  
teóricas, por lo que, la revisión de la literatura se convierte en un espacio formativo que permite  
profundizar y reformular la comprensión del problema, al tiempo que fortalece la autonomía  
intelectual requerida en la investigación doctoral (3). Es decir, la revisión de la literatura implica  
examinar y comprender lo producido en un campo, pero, al mismo tiempo, se entiende por  
contrastar y relacionar los distintos planteamientos para reconocer cómo se configura el  
conocimiento y dónde emergen sus principales tensiones, discontinuidades y vacíos.  
Es por ello, que el presente estudio se inscribe en la investigación cualitativa y propone, así como  
delimita una perspectiva epistemológica triádica orientada al proceso de revisión de la literatura,  
con especial atención y enfoque a la formación doctoral. El modelo integra y articula tres  
orientaciones complementarias: la hermenéutica–interpretativa, dirigida a comprender el  
sentido de los textos; la relacional–analítica, orientada a identificar vínculos, tensiones y  
discontinuidades en la literatura; y la conceptual–operacional, destinada a examinar la  
coherencia entre los distintos niveles del desarrollo teórico.  
El proceso formativo en un doctorado se relaciona con los procesos cognitivo-discursivos que  
intervienen en la construcción del problema de investigación, y se respalda con la revisión  
colaborativa del planteamiento del problema que activa operaciones cuya incidencia no siempre  
resulta explícita para el investigador en formación (4) y, donde, los procesos como la  
intertextualidad y la formulación de objetivos de escritura contribuyen a delimitar y estructurar  
conceptualmente el objeto de estudio; especialmente, cuando se desarrolla el trabajo doctoral.  
Desde esta perspectiva, la revisión de la literatura puede comprenderse como un proceso de  
elaboración cognitiva en el que el investigador articula y reformula progresivamente las  
relaciones entre lectura, posicionamiento y problema de investigación (es decir se conforman  
diferentes ciclos de revisión). Es así, como el proceso iterativo de interpretación de la literatura y  
su revisión, no supone regresar al mismo punto de partida, sino, que consiste en que cada proceso  
iterativo de interpretación de la literatura lleve a revisar y profundizar lo previamente  
comprendido, esto para alcanzar una delimitación más precisa del problema y reconocer  
gradualmente los vacíos de conocimiento que pueden orientar la investigación.  
La importancia de esta postura radica en no considerar al Estado del Arte como una etapa  
instrumental previa y, reivindicar su esencia como un proceso iterativo bajo un enfoque  
cualitativo; mientras la revisión de la literatura se constituye como un proceso metodológico  
mediante el cual se identifican, seleccionan y analizan los textos académicos; es decir, el Estado  
del Arte representa la construcción analítica que emerge de dicho proceso. Por ello, en vez de  
164  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
limitarse a organizar antecedentes, la revisión de la literatura se reconoce como un  
procedimiento capaz de generar conocimiento mediante etapas de contextualización,  
categorización, clasificación, análisis hermenéutico y síntesis argumentativa (5); al mismo tiempo  
que se entiende que, el propósito de la revisión de la literatura no es únicamente describir el  
estado del conocimiento, sino producir claridad epistemológica, metodológica y conceptual que  
permita orientar nuevas rutas de investigación. De la misma forma, el Estado del Arte se convierte  
en una práctica, principalmente investigativa, con plena validez académica y, con suficiente,  
potencialidad para producir y reproducir conocimiento localizado y enfocado.  
La literatura reciente identifica y ha establecido cinco grandes enfoques de revisión de la misma:  
hermenéutico, crítico, sistemático, integrativo y meta-síntesis (5) y, cada uno aporta recursos  
metodológicos relevantes, aunque, también, presenta limitaciones específicas; en ese sentido,  
las revisiones sistemáticas priorizan la exhaustividad y la replicabilidad mediante protocolos  
estandarizados (6,7), pero, suelen reducir y disminuir así la complejidad interpretativa. Por su  
parte, las revisiones críticas e integrativas amplían el debate teórico (8,9), aunque con frecuencia  
presentan debilidades en la coherencia conceptual entre categorías analíticas (10).  
La revisión hermenéutica, sustentada en la tradición filosófica de Gadamer (1) y Ricoeur (2),  
enfatiza la interpretación y la historicidad del significado como ejes centrales del análisis (3, 11).  
No obstante, la literatura metodológica ha advertido que, sin la incorporación de estructuras  
analíticas explícitas y protocolos documentales, este enfoque puede presentar limitaciones en  
términos de trazabilidad, sistematicidad y contraste interpretativo (5,6,8).  
Las limitaciones de trazabilidad, sistematicidad y contraste interpretativo muestran,  
mayormente, que el desafío consiste en sistematizar la literatura de manera eficiente y, al mismo  
tiempo, en visibilizar aquello que los sistemas de revisión suelen dejar sin ser abordado: las  
contradicciones, ausencias y, en buena medida, vacíos epistémicos; en ese sentido, el vacío de  
conocimiento debe entenderse como un espacio donde se revelan discontinuidades, puntos  
ciegos o, en ocasiones, fracturas conceptuales que organizan un campo (12-15), así como la de  
reconocer lo que no se ha dicho (lo excluido, lo normalizado o, en otras circunstancias, lo  
ignorado) es fundamental para cualquier revisión que aspire a ser crítica y transformadora. De  
esta forma, se estaría desarrollando una perspectiva y óptica capaz de interrogar el sentido,  
rastrear relaciones y, principalmente, asegurar coherencia entre los niveles teóricos.  
Para ello, es necesario integrar tres enfoques que la literatura ha tratado de manera separada,  
pero que resultan esenciales al analizar vacíos de conocimiento. El enfoque hermenéutico  
permite interpretar significados, identificar tensiones y reconocer ausencias en los discursos (16).  
El enfoque relacional reconstruye redes teóricas, identifica conexiones y discontinuidades, y  
aporta estructuras analíticas para visibilizar zonas no exploradas o contradictorias (17). Con  
relación al enfoque conceptual, este examina y analiza la coherencia y congruencia existente  
entre teoría, concepto, dimensión y variable, elemento clave para garantizar validez interna (18).  
La revisión de la literatura, primordialmente, se concentra en sistematizar lo explícito e investigar  
las rupturas del discurso científico y muestra, como consecuencia, los espacios donde el  
165  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
conocimiento se reconfigura; de esta cuenta, es cómo el análisis de vacíos se vuelve un eje  
epistemológico: la ausencia deja de ser un problema y se transforma en un productor de nuevas  
preguntas. Por lo que, la revisión de la literatura es un ejercicio reflexivo y crítico que articula  
lectura, relación y validación, y que, al mismo tiempo, recupera el valor heurístico de lo  
incompleto.  
Con el fin de examinar la aplicabilidad y potencialidad y, principalmente, para fortalecer los  
procesos de revisión cualitativo-documental, se propone un modelo triádico compuesto por tres  
ejes complementarios: hermenéutico–interpretativo, relacional–analítico y conceptual–  
operacional; los cuales se articulan mediante etapas metodológicas diferenciadas y expresadas,  
fundamentalmente, a través de dimensiones analíticas específicas. La iteración opera como una  
dinámica transversal que acompaña todo el proceso sin constituir un eje independiente. El  
modelo es posteriormente aplicado a un caso de estudio documental con el propósito de evaluar  
su desempeño metodológico y su capacidad para producir análisis coherentes, sistemáticos y  
epistemológicamente consistentes.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
Posicionamiento metodológico general  
Posicionamiento metodológico general  
El presente estudio de casos que adopta un enfoque cualitativo-documental de orientación  
interpretativa, que se fundamenta en principios hermenéuticos, relacionales y conceptuales  
integrados en una estructura metodológica propia, lo que se denomina como el modelo triádico  
de revisión cualitativa-documental; es así como, el fin primordial de este estudio radica en  
posicionar esta metodología a partir de la premisa epistemológica central, que detalla que la  
revisión de literatura constituye una práctica analítica autónoma mediante la cual se produce  
conocimiento teórico, se reorganizan marcos conceptuales y se identifican estructuras  
epistemológicas subyacentes en un campo científico.  
Los tres casos correspondieron a investigaciones doctorales desarrolladas en campos temáticos  
distintos, lo que permitió observar la aplicación del proceso de construcción del estado del arte  
en problemas con características conceptuales y metodológicas diferentes. Para cada caso se  
analizaron las distintas versiones elaboradas durante el desarrollo de la investigación doctoral, lo  
que permitió observar los cambios producidos durante el proceso de construcción del estado del  
arte. El Investigador 1 desarrolló su trabajo en el campo de la estimación de contingencias de  
costos en proyectos, inicialmente mediante el análisis de metodologías determinísticas,  
probabilísticas y matemáticas, para posteriormente concentrarse en la simulación Monte Carlo,  
la parametrización, la subjetividad y la diferenciación entre riesgo e incertidumbre; el  
Investigador 2 abordó problemáticas vinculadas con el desarrollo rural y la pobreza, partiendo del  
análisis de los ingresos dignos de las familias rurales y evolucionando hacia el estudio de la  
pobreza multidimensional, las desigualdades intrafamiliares y dimensiones como agencia, trabajo  
166  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
de cuidado, accesibilidad territorial, conectividad digital y capital social; y, por último, el  
Investigador 3 se concentró en la eficiencia judicial civil, examinando su relación con factores  
socioeconómicos y avanzando hacia el análisis comparativo de enfoques metodológicos,  
jurimetría, herramientas estadísticas y econométricas, tecnología y modernización judicial.  
La comparación de las distintas versiones permitió observar los cambios producidos entre una y  
otra, y, también, en identificar los puntos de inflexión interpretativos durante el proceso; estos  
se documentaron a partir de las modificaciones observadas en la delimitación temática, las  
categorías de análisis, las relaciones conceptuales y la identificación de vacíos de conocimiento.  
Desde esta perspectiva, el conocimiento emerge del análisis crítico de los sistemas discursivos  
que organizan el saber académico, y como resultado, la revisión documental se conceptualiza  
como un espacio interpretativo de producción de conocimiento, donde se articulan procesos de  
comprensión profunda, estructuración conceptual y validación lógica; es así como, esta  
concepción exige y requiere de una metodología capaz de sostener simultáneamente  
profundidad interpretativa, coherencia estructural y rigor conceptual.  
Es importante señalar que la metodología de este estudio busca uno de los principios claves que  
se ve inmerso durante la lectura para la redacción del Estado del Arte, que corresponde al  
principio transversal de iteración interpretativa; el cual garantiza, principalmente, el carácter  
reflexivo, dinámico y perfectible del proceso cualitativo, por lo que la metodología se organiza y  
articula en dos fases claras y concisas:  
1.  
2.  
Fase I. Se refiere a la construcción teórica del modelo triádico, que se orienta, propiamente,  
al diseño epistemológico y estructural del sistema metodológico.  
Fase II. Esta sección se refiere a la aplicación analítica y validación operativa, que busca  
implementar el modelo sobre la literatura documental y, naturalmente, evaluar su  
desempeño analítico.  
Estructura epistemológica del modelo triádico  
Se configura el modelo triádico como un sistema metodológico organizado a partir de tres niveles  
analíticos diferenciados: ejes estructurales, iteración interpretativa transversal y etapas  
operativas; su distinción es vital, así como la necesidad epistemológica de separar tres  
dimensiones fundamentales del proceso de revisión cualitativa: el marco cognitivo desde el cual  
se interpreta la literatura, la dinámica reflexiva que regula la construcción del análisis y la  
organización procedimental que permite su aplicación sistemática.  
167  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
Figura 1. Configuración epistemológica del modelo triádico de revisión cualitativa-documental.  
Como se ilustra en la Figura 1, los componentes se integran y estructuran dentro de una  
metodología unificada, donde, específicamente, cada nivel cumple una función sin operar de  
manera aislada; en otras palabras, la diferenciación entre estructura, dinámica y procedimiento  
evita la superposición conceptual entre orientaciones epistemológicas y fases operativas, por lo  
que, puntualmente, se observa de manera recurrente la dificultad en modelos híbridos de  
revisión los cuales tienden a confundir, sin diferenciar, puntualmente, los niveles teóricos con  
secuencias técnicas.  
Adicionalmente, los ejes estructurales constituyen y se configuran como el núcleo epistemológico  
permanente del modelo; es decir, estos corresponden a orientaciones cognitivas estables que  
determinan el tipo de operaciones analíticas activadas durante el examen y análisis de la  
literatura documental. Al mismo tiempo, la función de los ejes estructurantes, esencialmente,  
radica en establecer el horizonte interpretativo desde el cual se desarrollan la lectura  
hermenéutica, la articulación relacional entre enfoques teóricos y la organización conceptual del  
material analizado. Por consiguiente, los ejes estructurales representan dimensiones simultáneas  
y permanentes, que se deberán activar a lo largo de toda la revisión.  
La iteración interpretativa transversal opera y acciona como el componente dinámico del sistema;  
de otra forma, también, se manifiesta a través de ciclos recurrentes de lectura, contraste teórico  
y reformulación conceptual que atraviesan los distintos momentos del análisis. Por lo que el  
mecanismo en sí, de un proceso iterativo transversal regula el ritmo del proceso interpretativo y  
permite, notablemente, la actualización progresiva de categorías analíticas y que, muy  
probablemente, incorporaran nuevos documentos a la literatura, de la cual se espera que  
emerjan tensiones conceptuales y configuraciones asociadas a las relaciones teóricas.  
168  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
Por otro lado, las etapas operativas se conforman y distribuyen como parte del nivel  
procedimental del modelo; en otras palabras, su función radica en organizar el trabajo analítico  
en el tiempo mediante momentos funcionales tales como búsqueda documental, estructuración  
de la literatura, análisis interpretativo y síntesis conceptual; como resultado, dichas etapas  
operativas establecen una estructura y configuración flexible que se ajusta a las dinámicas  
iterativas del análisis cualitativo, así como, a la evolución progresiva del proceso interpretativo.  
La Tabla 1 expresa una concepción y estructuración del conocimiento según la cual la revisión  
documental implica tres operaciones cognitivas interdependientes: el eje hermenéutico–  
interpretativo se construye en la interacción entre textos y categorías analíticas; el eje relacional–  
analítico asume que los conceptos adquieren consistencia dentro de configuraciones  
estructurales que los vinculan entre sí; y el eje conceptual–operacional, el cual reconoce que toda  
construcción teórica exige coherencia y validación interna entre sus definiciones y delimitaciones  
analíticas. Es debido a ello que, la articulación y configuración de estos ejes formaliza y plantea  
una estructura de producción de conocimiento que integra comprensión, organización y  
consistencia lógica en un mismo proceso analítico.  
Tabla 1. Funciones epistemológicas y productos analíticos por eje estructural.  
Eje estructural  
Hermenéutico–  
interpretativo.  
Función epistemológica  
Producción de sentido  
Nivel de producción de conocimiento  
Reconstrucción de horizontes conceptuales y  
núcleos de significado.  
Relacional–analítico.  
Estructuración de la  
teoría  
Configuración de redes conceptuales y  
configuración del campo.  
Conceptual–operacional.  
Delimitación y consistencia interna del aparato  
conceptual.  
Coherencia lógica  
Fuente: elaboración propia.  
Aplicación práctica del modelo  
La selección de los tres casos se realizó mediante un muestreo teórico-intencional orientado a  
examinar el comportamiento operativo del modelo triádico en contextos diferenciados de  
aplicación; al mismo tiempo, el trabajo se desarrolló entre los años 2022 y 2025, periodo durante  
el cual, se implementó el enfoque triádico en distintos procesos de revisión cualitativa del estado  
del arte. De la misma manera, los casos no fueron ejecutados, ni planteados de manera  
sincrónica, ni como parte de un mismo proyecto colectivo; por el contrario, los trabajos,  
primordialmente, correspondieron a experiencias independientes realizadas y trabajadas en  
temporalidades distintas dentro de ese intervalo, lo que permitió observar la operatividad del  
modelo en condiciones diversas y no estandarizadas.  
Las unidades de análisis se establecieron a partir de los documentos asociados al protocolo de  
investigación de cada uno de los tres casos estudiados, considerando como unidad documental  
primordial el Estado del Arte redactado y configurado durante el desarrollo de cada investigación  
doctoral. El análisis se concentró y versó, principalmente, en examinar la construcción progresiva  
169  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
del Estado del Arte, para ello se consideraron las formulaciones conceptuales, categorías de  
análisis, relaciones teóricas, esquemas de organización y procesos de reformulación identificables  
durante su elaboración. De esta manera, el interés analítico se concentró en examinar el proceso  
mediante el cual cada investigador interpretó, relacionó y reorganizó la literatura hasta configurar  
el Estado del Arte dentro de su respectivo protocolo de investigación.  
Los tres casos compartieron un mismo objeto metodológico (la aplicación del enfoque triádico en  
ejercicios de revisión cualitativa), aunque se diferenciaron y establecieron en términos de  
experiencia metodológica previa, grado de apropiación conceptual del modelo y nivel de  
articulación entre sus ejes estructurales; en ese sentido, esta variación fue concebida como  
estrategia comparativa destinada a analizar cómo el modelo se configura y, cómo el modelo se  
despliega bajo distintos niveles de complejidad analítica.  
Con fines analíticos, los casos fueron organizados y coordinados en tres perfiles operativos  
contrastivos, donde el primero corresponde a una implementación inicial del enfoque, el  
siguiente se asocia a una apropiación intermedia, y, por último, un tercero que se vincula a una  
aplicación de mayor integración metodológica; es decir, esta clasificación fue utilizada,  
exclusivamente, como dispositivo comparativo que permitiría, en mayor medida, examinar  
patrones diferenciados de uso del modelo.  
El análisis comparativo se centró, primordialmente, en identificar variaciones en la manera en  
que los tres ejes metodológicos (hermenéutico, relacional y conceptual) fueron incorporados en  
cada proceso, así como en las tensiones metodológicas emergentes durante su implementación;  
es por ello, que en lugar de describir cada caso de forma aislada, se examinó la dinámica interna  
de aplicación del modelo y los desplazamientos conceptuales generados en el transcurso de cada  
experiencia, lo que atiende y responde a cómo la práctica interpretativa concreta interactúa con  
los principios de la perspectiva hermenéutico-progresiva que fundamenta el enfoque  
metodológico propuesto.  
El procedimiento comparativo se desarrolló y analizó mediante la identificación y contraste de  
evidencias correspondientes a cada uno de los tres ejes del modelo; es decir para el eje  
hermenéutico–interpretativo se consideraron los cambios observados en la comprensión y  
problematización de la literatura; para el eje relacional–analítico, la construcción, modificación o  
ampliación de relaciones entre autores, enfoques, categorías y conceptos; y, por último, para el  
eje conceptual–operacional corresponde a la relación alcanzada entre formulaciones teóricas,  
categorías, dimensiones y elementos de operacionalización. Para reconocer convergencias,  
diferencias y distintos niveles de desarrollo de los componentes del modelo, el análisis  
comparativo se realizó de manera transversal entre y para los tres casos.  
Para operacionalizar la comparación entre casos, el nivel de iteración fue evaluado mediante  
criterios cualitativos orientados a identificar la intensidad y profundidad del proceso  
interpretativo; esto llevó a que se estableciera una clasificación con enfoque en la iteración  
adaptativa, parcial o plena, construida a partir de tres indicadores analíticos. La valoración se  
realizó mediante la comparación de las distintas versiones desarrolladas por cada investigador, y,  
170  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
se profundizó en el alcance de las transformaciones observadas entre una versión a otra y, en la  
manera en cómo estas modificaron la comprensión previamente construida. En este sentido, la  
profundidad se estableció a partir de la capacidad de los cambios para reformular los conceptos  
utilizados, reconfigurar las categorías de análisis o en la de generar nuevas relaciones teóricas;  
estos elementos permitieron reconocer hasta qué punto el proceso de revisión produjo ajustes,  
reorganizaciones o transformaciones en la construcción del estado del arte. Los indicadores  
analíticos se detallan a continuación:  
a)  
b)  
c)  
El grado de reformulación conceptual se entiende como la presencia de ajustes sustantivos  
en categorías, marcos teóricos o enfoques interpretativos a lo largo del proceso.  
El nivel de reconfiguración categorial que se refiere y se asocia a la modificación o  
reorganización de estructuras analíticas previamente establecidas.  
La emergencia de nuevas relaciones teóricas se entiende cuando el análisis generó  
conexiones conceptuales no contempladas en la formulación inicial del diseño.  
El registro de estos indicadores se realizó a partir del contraste entre los diferentes momentos  
del proceso de revisión de cada caso; donde la presencia/ausencia de modificaciones en las  
categorías, cantidad y diversidad de cambios en los marcos de interpretación y aparición de  
relaciones conceptuales no contempladas inicialmente, fueron utilizadas como evidencias del  
desplazamiento interpretativo. La clasificación del nivel de iteración se estableció por la  
capacidad de dichas relecturas para producir modificaciones identificables en la estructura  
conceptual e interpretativa construida por cada investigador.  
La utilización del grado de reformulación, el nivel de reconfiguración categorial y la emergencia  
de nuevas relaciones teóricas permitió establecer un marco comparativo transparente para  
examinar las variaciones observadas en la implementación del modelo a lo largo del periodo  
estudiado y, al mismo tiempo, la clasificación operativa fue empleada y utilizada como  
herramienta metodológica para ordenar analíticamente los distintos modos de aplicación del  
enfoque metodológico aplicado.  
RESULTADOS  
La aplicación del enfoque triádico en los trabajos de los Investigadores 1, 2 y 3 permitió evaluar y  
observar su comportamiento operativo, su capacidad para estructurar procesos complejos de  
revisión cualitativa y los elementos que requieren refinamiento metodológico; es así, como en los  
tres casos se observó que el modelo facilita lecturas críticas, reorganización conceptual y  
producción interpretativa progresiva. Un tema importante, radica, en la intensidad del proceso,  
puesto que dependió del nivel de experiencia investigativa, la competencia escritural y la  
apropiación metodológica del enfoque.  
171  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
Tabla 2. Comparación del desarrollo metodológico de tres investigadores según las dimensiones del enfoque  
triádico.  
Correspondencia con  
Dimensión de  
Investigador 1  
Investigador 2  
Investigador 3  
la metodología  
triádica  
análisis  
Enfoque analítico  
centrado en  
simulación y  
modelación; escasa  
reflexión  
epistemológica.  
Descripción técnica de  
indicadores con foco  
en estructura de  
datos; sin articulación  
teórica.  
Revisión  
documental  
temática sin  
jerarquía  
interpretativa, se  
observa un  
enfoque lineal y  
descriptivo.  
Ninguno inicia desde  
un marco  
hermenéutico; todos  
parten desde lo  
Orientación  
inicial del  
trabajo  
técnico o descriptivo.  
Evoluciona hacia  
lectura crítica de  
conceptos y,  
primordialmente,  
tensiones  
Avanza hacia  
Reconoce  
interpretación de  
correlaciones como  
representaciones  
teóricas más que  
numéricas.  
limitaciones del  
análisis temático y  
pasa a interpretar  
el discurso  
científico como  
construcción social.  
Amplía la red de  
autores, además  
genera un mapa de  
tensiones  
Evolución  
interpretativa  
(Eje  
Se observa evidencia  
y activación  
progresiva del eje  
hermenéutico.  
hermenéutico)  
epistemológicas.  
Se observa que  
reconstruye las  
relaciones existentes  
entre los enfoques  
teóricos y  
Genera, enfoques de  
matrices de variables  
y categorías lo cual  
identifica vínculos  
conceptuales; no  
obstante, denota una  
débil base teórica.  
Inicia la  
El eje relacional se  
aplica con distinta  
profundidad; por  
ejemplo, existe un  
mayor desarrollo  
entre el  
Investigadores 1 y 3.  
El eje conceptual se  
consolida  
parcialmente:  
coherencia lograda  
solo en  
Investigadores 1 y 3.  
Solo el Investigador 1  
realiza iteración plena  
(hermenéutica); los  
otros muestran  
Construcción  
del enfoque  
relacional  
(Eje  
temáticas entre las  
corrientes  
metodológicas.  
relacional)  
epistemológicos.  
Define categorías y  
niveles de análisis  
coherentes; al mismo  
tiempo, logra  
correspondencia entre terminológicas.  
teoría y variables.  
Se alcanza un tipo  
iterativo y reflexivo; ya profundidad  
que cada lectura  
Logra una  
Validación  
conceptual  
(Eje  
operacionalización;  
pero, el trabajo  
denota inconsistencias  
estructura lógica  
entre categorías,  
aunque con débil  
formalización  
metodológica.  
conceptual)  
Existe una  
Tipo de  
Iteración  
levemente iterativa;  
iteración  
alcanzada  
(escala de su  
nivel)  
adaptativa;  
relecturas con  
ajustes  
reconfigura el sentido. es decir, existen  
lecturas sucesivas,  
pero no existe  
recursividad técnica.  
progresivos.  
reconfiguración  
teórica.  
El estado del arte se  
convierte en producto estructurada pero no  
interpretativo  
autónomo; genera  
hipótesis emergentes.  
Obtiene síntesis  
Construye  
narrativa  
interpretativa  
parcial con  
identificación de  
tensiones.  
Solo el Investigador 1  
alcanza el ideal  
triádico de  
comprensión–  
relación–validación  
integrada.  
Resultado  
epistémico del  
proceso  
interpretativa; sin  
vacío teórico claro.  
Fuente: Elaboración propia.  
172  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
Los resultados se organizan a partir de la comparación de los tres casos y del comportamiento  
observado en los ejes hermenéutico–interpretativo, relacional–analítico y conceptual–  
operacional, así como del nivel de iteración alcanzado durante la construcción del Estado del Arte;  
dicha organización permite, primordialmente, presentar las diferencias observadas entre los tres  
procesos y, posteriormente, los alcances y limitaciones identificados durante la aplicación del  
modelo.  
Comparación del desarrollo metodológico de los tres casos  
Los tres trabajos doctorales indican que la implementación de la metodología triádica no se  
realiza de forma uniforme, además, se observa el alcance obtenido en el nivel de madurez  
interpretativa y del tipo de problema que se trata (Tabla 2).  
Para el Investigador 1, la transición de una perspectiva empírica a una hermenéutica demuestra  
la integridad del ciclo triádico, de lo cual se puede entender que logró un entendimiento crítico  
del discurso, reconstitución relacional de los enfoques y validación conceptual coherente. Por  
otro lado, el Investigador 2, únicamente, avanza y se posiciona hasta la segunda dimensión (la  
relacional), en la que consigue establecer conexiones entre categorías, pero, no alcanza un grado  
de coherencia epistémica. El Investigador 3, en cambio, se posiciona, en un lugar intermedio,  
puesto que es capaz de incluir la interpretación hermenéutica y una relectura crítica de fuentes;  
sin embargo, su validación conceptual demuestra superficialidad y no profundidad.  
Comportamiento de los ejes del modelo triádico  
El eje hermenéutico–interpretativo emergió como el componente con mayor actividad del  
modelo; y se pudo observar como en los tres procesos, las iteraciones de lectura favorecieron a  
la expansión progresiva del significado y la reorganización conceptual, aunque, se denotaron  
diferentes niveles de profundidad. Por ejemplo, el Investigador 1 mostró transformaciones  
sustantivas en categorías y relaciones teóricas; el Investigador 2 desarrolló iteraciones orientadas,  
principalmente, a la comprensión descriptiva; mientras que el Investigador 3 presentó,  
relativamente, un avance intermedio, donde su trabajo se caracterizó por ajustes conceptuales  
graduales.  
En lo que respecta a la aplicación, el eje hermenéutico fue el que más se desarrolló en los tres  
casos, lo que evidencia una comprensión crítica y una relectura reflexiva de la literatura; el eje  
relacional se utilizó con diversos niveles de complejidad (desde lo categorial en Investigador 2  
hasta lo teórico en Investigador 3); por otro lado, el eje conceptual resultó ser el menos robusto,  
y muestra las dificultades habituales para convertir los conceptos en estructuras de coherencia  
operativa.  
Iteración y articulación entre los ejes  
En relación con la interacción entre ejes, los resultados, mayoritariamente, indican que la  
activación ocurrió mediante una secuencia flexible condicionada por la maduración interpretativa  
173  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
del proceso; además, en todos los casos se observó un inicio centrado en la interpretación  
hermenéutica, seguido por la articulación relacional y, finalmente, la validación conceptual-  
operacional. Este patrón evidencia, fundamentalmente, que el modelo requiere incorporar  
explícitamente un principio de flexibilidad secuencial, es decir, que permita el desplazamiento  
dinámico entre ejes según las exigencias de la literatura y del proceso reflexivo.  
La comparación evidencia que las relecturas sucesivas no produjeron el mismo tipo de  
transformación en los tres Estados del Arte analizados, y la diferencia observada se relacionó con  
la capacidad de cada proceso para generar reformulación conceptual, reconfiguración categorial  
y nuevas relaciones teóricas, criterios establecidos previamente para examinar el nivel de  
iteración.  
Alcances y limitaciones observadas durante la aplicación  
La principal fortaleza de la metodología radica en su capacidad para transformar la revisión de la  
literatura en un proceso reflexivo de construcción de conocimiento; sin embargo, se identifica  
como principal limitación o reenfoque a partir de la necesidad de fortalecer la formalización de  
los criterios de validación conceptual, y esto, por supuesto, demanda el desarrollo de  
lineamientos metodológicos con mayor fundamento explícito y sistemático.  
Tabla 3. Alcances y limitaciones observadas en la aplicación del enfoque triádico durante los procesos de revisión.  
Aspecto  
Alcance logrado  
Limitación observada  
Falta de explicitación de los “puntos de  
inflexión hermenéutica” o momentos  
donde cambia la comprensión.  
No siempre se aclara y explicita la lógica  
de relación entre dimensiones; lo cual  
lleva, a una tendencia a la  
Los tres investigadores lograron  
desplazar la lectura descriptiva hacia la  
interpretación situada del discurso.  
Se observó que se desarrollaron  
matrices, mapas conceptuales y redes  
de autores; por tanto, sí se consolida  
la trazabilidad entre ideas.  
Comprensión  
hermenéutica  
Articulación y  
alcance del eje  
relacional  
fragmentación de lo que se realizó  
Investigador 1 alcanza consistencia  
completa entre las dimensiones teoría,  
dimensión y variable.  
Investigador 2 e Investigador 3  
mantienen rupturas y encuentros entre  
las categorías e indicadores.  
Coherencia  
conceptual  
El proceso muestra como evidencia las  
relecturas y ajustes sucesivos, que  
permiten establecer enfoques de  
iteración reflexiva.  
Iteratividad  
reflexiva  
Solo Investigador 1 integra la iteración  
como mecanismo de validación interna.  
Se confirma la posibilidad de convertir  
el estado del arte en investigación  
cualitativa autónoma.  
Se requiere mayor claridad sobre  
criterios de cierre y saturación  
interpretativa.  
Valor epistémico  
del proceso  
Fuente: Elaboración propia  
El análisis realizado a través de la puesta en práctica del modelo triádico aplicado al estudio de  
tres casos, reafirma que el valor radica en su capacidad para reconfigurar la práctica de revisión  
de literatura como una experiencia interpretativa, donde los vacíos, tensiones y reformulaciones  
174  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
del discurso se convierten en fuentes activas de construcción epistemológica; sin dejar de lado  
que habrá que entender que el proceso iterativo enfocado es clave y fundamental para cada ciclo  
de entendimiento. Es así como se pudo observar que (Tabla 3): con el Investigador 1 el modelo  
alcanza su expresión más completa y evidencia la relación entre comprensión, relación y  
validación como un ciclo reflexivo; por otro lado, con el Investigador 2, el proceso de aplicación  
del modelo demuestra el potencial de la metodología para ordenar y relacionar, sin embargo no  
llega a integrar un nivel de validación conceptual; y con el Investigador 3, el modelo aplicado  
funciona como una estructura de transición, es decir, se reconfigura la lectura y mejora la  
articulación de sentido, no obstante, mantiene ciertos límites operativos.  
Producción interpretativa e identificación de vacíos  
Un hallazgo adicional, sumamente relevante, fue que el modelo transforma la revisión  
documental en un espacio de producción teórica contextualizada; es decir, en los casos  
analizados, los investigadores reconfiguraron tipologías conceptuales, ajustaron relaciones entre  
constructos e indicadores y reinterpretaron categorías disciplinares desde enfoques críticos. Sin  
embargo, también se identificó, ineludiblemente, la necesidad de establecer criterios más claros  
para determinar cuándo una interpretación alcanza un nivel suficiente de profundidad  
conceptual.  
En relación con la identificación de vacíos de conocimiento, los resultados de los tres casos  
muestran diferentes niveles de aproximación, por ejemplo, en el Investigador 1, el proceso  
alcanza un resultado epistémico asociado con la generación de hipótesis emergentes; en el  
Investigador 2, la síntesis obtenida no establece un vacío teórico claro; mientras que en el  
Investigador 3 se alcanza una identificación parcial mediante el reconocimiento de tensiones.  
DISCUSIÓN  
Los resultados obtenidos discuten, individualmente, el alcance del modelo triádico desde dos  
perspectivas complementarias, la primera se asocia a la capacidad para transformar la revisión  
de la literatura en un proceso interpretativo de construcción de conocimiento y, la segunda, a las  
limitaciones que emergen cuando los tres ejes no alcanzan un nivel equivalente de desarrollo;  
por ello, es que la comparación de los casos muestra que la aplicación del modelo depende de la  
presencia de sus componentes, y, también, de la interacción progresiva entre interpretación,  
relación, validación conceptual e iteración.  
De acuerdo a los resultados obtenidos, se observa una asociación y correspondencia con la  
perspectiva hermenéutica que concibe la comprensión como un proceso recursivo y no como el  
producto definitivo de una primera lectura (1, 2, 19), así como con la propuesta de Boell y Cecez-  
Kecmanovic (3), donde la revisión hermenéutica se desarrolla mediante ciclos de búsqueda,  
lectura e interpretación; sin embargo, los resultados de los tres casos permiten incorporar a esta  
perspectiva un elemento adicional y fundamental: la iteración adquiere mayor capacidad de  
producción de conocimiento cuando la reinterpretación modifica categorías, reorganiza  
175  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
relaciones conceptuales o genera nuevas conexiones teóricas. Esto diferencia la sucesión de  
lecturas de la profundidad alcanzada durante el proceso, debido a que la iteración adquiere un  
sentido interpretativo cuando las nuevas aproximaciones a la literatura llegan a producir  
transformaciones sobre aquello que previamente se había comprendido.  
La principal fortaleza de la metodología radica en su capacidad para transformar la revisión de la  
literatura en un proceso reflexivo de construcción de conocimiento; sin embargo, se identifica  
como principal limitación o reenfoque a partir de la necesidad de fortalecer la formalización de  
los criterios de validación conceptual, y esto, por supuesto, demanda el desarrollo de  
lineamientos metodológicos con mayor fundamento explícito y sistemático. De esta cuenta, es  
importante considerar que el proceso interpretativo y relacional puede avanzar sin que  
necesariamente se alcance el mismo nivel de desarrollo en la articulación conceptual-  
operacional.  
Existe una limitación que adquiere especial relevancia frente al eje conceptual–operacional; ya  
que, los resultados mostraron que este componente presentó menor consolidación que los ejes  
hermenéutico y relacional. Esta consolidación se comprende a partir de la profundidad requerida  
para trasladar aquello que ha sido interpretado y relacionado hacia una estructura que mantenga  
correspondencia entre los diferentes niveles conceptuales y operacionales, y donde el eje  
conceptual-operacional demanda examinar, además, si esas construcciones mantienen  
coherencia entre los conceptos utilizados y su desarrollo en dimensiones, variables e indicadores.  
Al mismo tiempo, esta situación coincide con la importancia atribuida por Álvarez y Martínez-  
Olmo (20) y Munck y Skaaning (18) a la consistencia entre conceptualización y medición y permite  
reconocer y resaltar que la interpretación y la construcción de relaciones teóricas no garantizan,  
por sí mismas, la coherencia entre conceptos, dimensiones, variables e indicadores.  
Desde otra óptica, los resultados amplían la discusión sobre la identificación de vacíos de  
conocimiento; lo que ha destacado la necesidad de reconocer y sistematizar las insuficiencias  
presentes en la literatura (14,17,21). En los casos analizados, el vacío aparece vinculado con el  
proceso mediante el cual las sucesivas interpretaciones permiten reconocer tensiones,  
discontinuidades y problemas de articulación conceptual. En este sentido, los vacíos, tensiones y  
reformulaciones que emergen durante la revisión adquieren relevancia e importancia en la  
construcción de conocimiento, particularmente, cuando se cuestionan relaciones previamente  
asumidas.  
A partir de la experiencia operativa, se identifican tres ajustes prioritarios y esenciales para  
fortalecer la robustez metodológica del enfoque triádico, lo que reforzaría su capacidad operativa  
y su transparencia metodológica: la incorporación de una etapa de metainterpretación, la  
formalización de la flexibilidad secuencial entre los ejes y la definición de criterios de cierre  
teórico e interpretativo. Estos ajustes surgen de las dificultades observadas durante la aplicación  
y permiten profundizar en componentes que requieren una mayor delimitación dentro del  
modelo triádico.  
176  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
1.  
La incorporación de una etapa de meta interpretación que se orienta a documentar los  
puntos de inflexión cognitiva del proceso, es decir, aquellos momentos en los que se  
producen transformaciones sustantivas en marcos teóricos, categorías o esquemas  
analíticos; lo que ayudaría, primordialmente, a distinguir entre iteraciones interpretativas  
profundas y ciclos meramente descriptivos. Su incorporación permitiría hacer explícito qué  
elemento produjo la modificación de la comprensión previamente construida y cuál fue su  
alcance dentro del proceso interpretativo; de esta manera, los puntos de inflexión se  
constituyen en registros del tránsito entre una comprensión inicial y su posterior  
reformulación. Lo que ayudaría a eliminar el aislamiento de la crítica de la literatura y sobre  
todo de los autores y se verían principalmente dentro de una crítica unificada a la literatura.  
Un fenómeno importante radica en formalizar, dentro de la metodología, la flexibilidad  
secuencial entre ejes, lo que, en cierta medida, reconoce que el tránsito entre  
interpretación, articulación relacional y validación conceptual sigue una lógica adaptativa  
asociada al grado de madurez interpretativa y a la complejidad de la literatura analizada. Las  
diferencias observadas entre los tres casos consideran que este tránsito no necesariamente  
alcanza la misma profundidad ni ocurre de manera uniforme; por ello, la flexibilidad  
secuencial permitiría volver sobre un eje previamente desarrollado cuando nuevas  
relaciones, contradicciones o reformulaciones conceptuales requieran nuevamente su  
revisión.  
2.  
3.  
La definición de criterios de cierre teórico e interpretativo a través de indicadores podría  
permitir que no se sature epistemológicamente una interpretación del texto, por lo que se  
propondrían indicadores como la convergencia conceptual, la coherencia lógica y la  
densidad teórica; para establecer el momento en que el proceso iterativo alcanza una  
saturación epistemológicamente relevante. La convergencia conceptual observa el grado en  
que las sucesivas interpretaciones alcanzan puntos de encuentro alrededor de las categorías  
centrales; la coherencia lógica, la correspondencia mantenida entre los distintos niveles de  
la construcción conceptual; y la densidad teórica, la profundidad alcanzada por las  
relaciones construidas a partir de la literatura. Desde esta óptica, el punto de cierre  
implicaría, primordialmente, una inmersión más profunda en la metodología y en el marco  
teórico, que permitiría orientarse en comprender y abordar el vacío de conocimiento  
previamente identificado.  
CONCLUSIONES  
Los resultados obtenidos en los tres casos analizados aportan evidencia de que el Estado del Arte  
puede superar una función exclusivamente descriptiva o preliminar y constituirse,  
fundamentalmente, en una práctica de investigación cualitativa orientada a la producción de  
conocimiento. Este desplazamiento se observó, aunque, con diferentes niveles de profundidad,  
cuando los procesos de revisión avanzaron desde aproximaciones inicialmente técnicas o  
descriptivas, hacia tres ópticas importantes: la interpretación crítica de la literatura, la  
construcción de relaciones entre enfoques y la evaluación de la coherencia conceptual; lo que  
brindaría una capacidad analítica y crítica que se asociaría a elementos operativos (interpretación,  
relación y validación).  
177  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
El principal aporte metodológico del estudio radica en la formulación y aplicación del modelo  
triádico de revisión cualitativa-documental, el cual se estructuró mediante los ejes  
hermenéutico–interpretativo,  
relacional–analítico  
y
conceptual–operacional,  
y
fueron  
articulados por una dinámica transversal de iteración interpretativa. La aplicación del modelo  
mostró que estos componentes no necesariamente se desarrollan con igual intensidad ni  
siguiendo una secuencia rígida, ya que, en los casos estudiados, el eje hermenéutico presentó el  
mayor grado de desarrollo, el eje relacional alcanzó niveles diferenciados de articulación y el eje  
conceptual–operacional  
evidenció  
las  
mayores  
dificultades,  
particularmente,  
en  
la  
correspondencia entre categorías, dimensiones, variables e indicadores. Es por ello, que los  
resultados permiten establecer y remarcar que la integración triádica constituye un proceso  
progresivo cuyo nivel de consolidación depende de la profundidad interpretativa y de la  
apropiación metodológica alcanzada durante la revisión.  
La iteración interpretativa emerge, esencialmente, como uno de los componentes centrales del  
modelo y, los casos analizados muestran que iterar no equivale únicamente a releer o repetir  
procedimientos; en realidad la iteración adquiere valor epistemológico cuando una nueva  
aproximación a la literatura modifica comprensiones anteriores, reorganiza categorías o revela  
relaciones que no habían sido consideradas inicialmente. Es así como el avance de la revisión  
puede comprenderse como un proceso de profundización y análisis exhaustivo y progresivo en el  
cual las interpretaciones parciales son contrastadas y reformuladas hasta el punto donde se  
alcanzan configuraciones conceptuales consistentes.  
Para profundizar en los aportes de la aplicación del modelo triádico que se propone, se considera  
esencial continuar con el estudio de casos de investigaciones doctorales en diferentes campos del  
saber, para identificar si el área de estudio o la formación del investigador, tienen incidencia en  
los resultados de la revisión de literatura para la redacción del estado del arte.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
2.  
Gadamer HG. Truth and method. London: Sheed & Ward; 1975.  
Ricoeur P. Hermeneutics and the human sciences: essays on language, action and  
interpretation. Cambridge: Cambridge University Press; 1981.  
3.  
4.  
Boell SK, Cecez-Kecmanovic D. A hermeneutic approach for conducting literature reviews  
and literature searches. Commun Assoc Inf Syst. 2014;34(1):257-286.  
Serrano-Moreno S, Tinto-Arandes J. Efectos olvidados de operaciones cognitivo-discursivas  
en la escritura epistémica del problema de investigación doctoral. Rev Mex Investig Educ.  
2023;28(96):277-304.  
5.  
6.  
7.  
Snyder H. Literature review as a research methodology: an overview and guidelines. J Bus  
Res. 2019;104:333-339.  
Bandara W, Syed R. The role of a protocol in a systematic literature review. J Decis Syst.  
2024;33(4):583-600. doi:10.1080/12460125.2023.2217567.  
Tranfield D, Denyer D, Smart P. Towards a methodology for developing evidence-informed  
management knowledge by means of systematic review. Br J Manag. 2003;14(3):207-222.  
178  
¿DÓNDE ESTÁ EL VACÍO DE CONOCIMIENTO? UN MODELO TRIÁDICO PARA CONSTRUIR EL ESTADO DEL ARTE  
8.  
9.  
Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated  
methodologies. Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108.  
Whittemore R, Knafl K. The integrative review: updated methodology. J Adv Nurs.  
2005;52(5):546-553.  
10.  
11.  
12.  
13.  
Carrera-Rivera A, Ochoa W, Larrinaga F, Lasa G. How to conduct a systematic literature  
review: a quick guide for computer science research. MethodsX. 2022;9:101895.  
Faganello CP, Hamerski B, Pinheiro DM. Hermeneutic literature review: a methodological  
possibility in organizational studies. Organ Soc. 2024;31(110):ev31n0016EN.  
Farooq R. A framework for identifying research gap in social sciences: evidence from the  
past. IUP J Manag Res. 2017;16(4):66-75.  
Miles DA. A taxonomy of research gaps: identifying and defining the seven research gaps.  
In: Doctoral Student Workshop: Finding Research Gaps—Research Methods and Strategies;  
Dallas, Texas. 2017. Vol. 1. p. 1-10.  
14.  
15.  
16.  
17.  
18.  
Baako I, Alhassan H, Gidisu P. Understanding and spotting research gaps through a  
systematic literature review. Int J Res Innov Soc Sci. 2022;6(3):549-554.  
Odusanya KS. Research gaps in management sciences: a review of literature. JABU Int J Soc  
Manag Sci. 2024;9(1).  
Gómez Vargas M, Galeano Higuita C, Jaramillo Muñoz DA. El estado del arte: una  
metodología de investigación. Rev Colomb Cienc Soc. 2015;6(2):423-442.  
Robinson KA, Saldanha IJ, McKoy NA. Development of a framework to identify research gaps  
from systematic reviews. J Clin Epidemiol. 2011;64(12):1325-1330.  
Munck GL, Skaaning SE. Conceptualization and measurement: basic distinctions and  
guidelines. In: Curini L, Franzese R, editors. The SAGE handbook of research methods in  
political science and international relations. London: SAGE Publications; 2020. p. 331-351.  
Motahari M. The hermeneutical circle or the hermeneutical spiral? Int J Humanit.  
2008;15(2):99-112.  
19.  
20.  
21.  
Álvarez M, Martínez-Olmo F. Operacionalización de conceptos/variables. Barcelona: Dipòsit  
Digital de la Universitat de Barcelona; 2014. Vol. 3.  
Müller-Bloch C, Kranz J. A framework for rigorously identifying research gaps in qualitative  
literature reviews. In: Proceedings of the International Conference on Information Systems  
(ICIS); Fort Worth, TX; 2015.  
179